Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.547/COM
Ședința public de la 1 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE " M" SA cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.604 din 14.03.2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârât SC SA, cu sediul social în localitatea, județul T și sediul ales în T,-, etaj 3, județul T, având ca obiect ordonanț președințial.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru intimata-pârât SC SA avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.70/2008, lipsind recurenta-reclamant.
Procedura legal îndeplinit, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedur civil.
Recursul este motivat, timbrat cu suma de 5 lei, conform nr. 2580/2008, timbru judiciar 0,15 lei.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Aprtorul intimatei depune la dosar copia sentinței civile nr. 3/2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, concluzii scrise și arat c nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lmurit, în conformitate cu art.150 Cod procedur civil declar terminat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat, solicit respingerea recursului ca nefondat întrucât nu se regsește nici un motiv de nelegalitate. Fr cheltuieli de judecat.
Instanța las dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea la nr. 3026/-, reclamanta MBa chemat în judecat pe pârâta - Județ T pentru ca pe cale de ordonanț președințial s se dispun suspendarea executrii Hotrârii Adunrii Generale a Acționarilor din 16 octombrie 2007, suspendarea executrii hotrârii Consiliului de Administrație din 16 octombrie 2007, pân la soluționarea irevocabil a cererii de anulare.
In motivarea acțiunii, reclamanta a artat c pe rolul Tribunalului Tulcea exist înregistrat o cerere de anulare a Hotrârii și din 16 octombrie 2007, astfel c în conformitate cu dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 se poate dispune suspendarea hotrârii având în vedere c hotrârile adoptate încalc dispozițiile legale imperative care au rolul de a proteja acționarii minoritari.
S-a mai artat c sunt întrunite elementele ordonanței președințiale, respectiv urgența, nerezolvarea fondului cauzei și vremelnicia msurii.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar Monitorul Oficial al României nr. 2402 din 14 septembrie 2007 în care au fost publicate hotrârile contestate, hotrârea nr. 1 din 16 octombrie 2007 Adunrii Generale a Acționarilor
Pârâta a formulat întâmpinare la acțiunea reclamantei, solicitând respingerea cererii întrucât nu sunt întrunite condițiile ordonanței președințiale, respectiv urgența și neprejudecarea fondului.
In susținerea întâmpinrii s-au depus la dosar decizia civil nr. 1624/COM/12 septembrie 2007 Curții de APEL CONSTANȚA, contractele de concesiune teren, proces verbal din 16 octombrie 2007, încheierea nr. 2992 din 1 noiembrie 2007 judectorului delegat de la. certificat eliberat de grefa Tribunalului Tulcea cu nr-.
Prin sentința civil nr.604 din 14 martie 2008, Tribunalul Tulcea a respins ca nefondat acțiunea având ca obiect ordonanț președințial.
Pentru a analiza actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 1624/COM/2007 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a autorizat convocarea adunrii generale ordinare a acționarilor pentru data de 15 octombrie 2007 de ctre, având ca ordine de zi numirea administratorilor și numirea comisiei de cenzori.
Prin aceeași decizie a fost desemnat s prezideze și s îndeplineasc formalitțile cerute de lege.
In acest sens, la 16 octombrie 2007, s-a întrunit Adunarea General Ordinar a Acționarilor și s-a adoptat Hotrârea nr. 1 prin care s-au numit administratorii și comisia de cenzori.
Impotriva acestei hotrâri reclamanta Maf ormulat acțiune în anulare ce a fcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Tulcea și prin Sentința civil nr. 3 din 21 februarie 2008 s-a respins acțiunea în anulare ca nefondat.
La 4 decembrie 2007, reclamanta a formulat cerere de suspendare a Hotrârii din 16 octombrie 2007, pe cale de ordonanț președințial.
Potrivit dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, odat cu intentarea acțiunii în anulare, reclamanta poate cere instanței pe cale de ordonanț președințial suspendarea executrii hotrârii atacate, iar în conformitate cu disp. art. 581 Cod procedur civil, instanța va putea s ordone msuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executrii.
Analizând obiectul cauzei, raportat la dispozițiile legale invocate, instanța a constat c nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale, nefiind dovedit nici urgența, nici pstrarea dreptului care s-ar pgubi prin întârziere, cu atât mai mult cu cât tocmai aceste elemente au fost avute în vedere de ctre Curtea de APEL CONSTANȚA, cu considerentele deciziei civile nr. 1624 /COM/2007 când a autorizat convocarea adunrii generale în scopul desemnrii administratorilor.
Ca atare, prin hotrârea contestat în cauza de faț nu s-a fcut decât o executare a deciziei civile a Curții de APEL CONSTANȚA, dându-se eficienț condiției urgenței de a se desemna administratori - societatea fiind în imposibilitate de funcționare.
Prin urmare, aceeași urgenț nu poate fi invocat pentru suspendarea hotrârii nr. 1/16 octombrie 2007 pentru c, dac s-ar admite suspendarea hotrârii s-ar ajunge la situația existent înainte de hotrârea Curții de APEL CONSTANȚA, societatea neputând s funcționeze.
De altfel, reclamanta nu a fcut nici o dovad a condițiilor invocate, cerute expres și cumulativ de art. 581 Cod procedur civil, și mai mult decât atât, la data soluționrii suspendrii hotrârii, Tribunalul Tulceas -a pronunțat și cu privire la acțiunea în anulare formulat de reclamanta M, în sensul respingerii ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs reclamanta M B, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr. 604/2008 și pe cale de consecinț admiterea cererii în sensul suspendrii executrii Hotrârii adunrii generale ordinare a acționarilor din 16.10.2007 și respectiv a Hotrârii Consiliului de Administrație din data de 16.10.2007 de la
Susține recurenta c cererea de suspendare îndeplinește condițiile specifice prevzute de lege și anume:
Urgența este justificat de posibilitatea punerii oricând în aplicare hotrârilor din moment ce au fost publicate în Monitorul Oficial al României. A demonstrat c sunt înclcate dispozițiile legale imperative se poate ajunge la situația punerii în practic a unei hotrâri asupra creia instanța de judecat înc nu s-a pronunțat cu privire la legalitatea acesteia.
Nerezolvarea fondului cauzei rezult în mod evident din faptul c prin cererea de suspendare se dorește a se împiedica punerea în aplicare a hotrârii pân la pronunțarea unei hotrârii definitive și irevocabile.
Caracterul vremelnic rezult tocmai din faptul c suspendarea produce efecte numai pân la pronunțarea unei hotrâri judectorești de ctre instanța de fond asupra cererii în anulare.
Susține recurenta c suspendarea efectelor hotrârilor și punerea în practic pân la finalizarea irevocabil a litigiului este necesar și pentru faptul c, odat puse în practic, chiar dac aceste hotrâri vor fi anulate de instanța de judecat, va fi dificil de revenit la situația anterioar ( costuri mari, perioada mare de timp, posibile hotrâri adoptate), acest lucru având repercusiuni atât asupra activitții societții cât și asupra acționarilor.
Recursul formulat este nefondat urmând a fi respins conform art.312 Cod procedur civil pentru urmtoarele considerente, în esenț:
Potrivit art.132 din Legea societților comerciale, odat cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanț președințial, suspendarea executrii hotrârii atacate.
În cauza dedus judecții doar aceast condiție impus de legea special este îndeplinit deoarece hotrârea a fost atacat cu acțiune în anulare, conform art.131 din Legea nr.31/1991, republicat.
Pe de alt parte art.581 Cod procedur civil, reglementând instituția ordonanței președințiale, prevede c instanța poate s ordone msuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar putea pgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executrii.
Așa cum legal și temeinic a reținut instanța de fond, condițiile specifice de admisibilitate ale ordonanței prședințiale, așa cum au fost ele enunțate mai sus, nu sunt îndeplinite în speța dedusa judecții,aceasta cu atât mai mult cu cât elementele menționate mai sus au fost avute în vedere la momentul pronunțrii deciziei civile nr.1634/com/2007 a acestei instanțe atunci când s-a procedat la autorizarea convocrii adunrii generale pentru a se desemna administratori,deoarece societatea în condițiile date era în imposibilitate de funcționare.
Astfel c prin hotrrea contestat nu s-a realizat practic dect o executare a deciziei civile pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA, condiții în care dac s-ar achiesa la argumentele recurentei nu s-ar realiza dect o revenire la situația juridic anterioar pronunțrii mai sus menționatei decizii civile.
Probatoriul administrat în cauz nu face face dovada c, msura ce se solicit a fi luat de instanț ar avea un caracter urgent, vremelnic și nu ar prejudeca fondul, cum nu se constat existența unor alte motive pentru a se dispune reformarea hotrârii recurate, instanța urmeaz a respinge recursul formulat ca nefondat, conform art.312 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE " M" SA cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.604 din 14.03.2008 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârât SC SA, cu sediul social în localitatea, județul T și sediul ales în T,-, etaj 3, județul T, având ca obiect ordonanț președințial.
Irevocabil.
Pronunțat, în ședinț public, astzi 1 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
09 septembrie 2008
Jud.fond.
red.dec.jud.
tehnored.Gref.
2ex/24.09.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
