Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 564/2008
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva Sentinței nr.2072/CA din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă și avocat pentru SC SA prin lichidator Elcris D, lipsă fiind intimatul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocata recurentei reclamante depune la dosar încheierea nr.6871 din 21.08.2008 de depunere și menționare acte, pronunțată judecătorul delegat la ORC; Opoziție formulată de reclamantă la ORC H; Încheierea de radiere nr.7139 din 03.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC; Cerere de radiere; adresă către ORC H și copii -extras privind cauze din care rezultă că s-au purtat între părți și chitanța privind onorariu de avocat și bon fiscal reprezentând contravaloarea combustibilului.
Avocata recurentei reclamante susține că s-a invocat de intimata pârâtă ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara excepția lipsei calității procesuale pasive în întâmpinare.
A avocata recurentei cu privire la această excepție susține că ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara are calitate procesuală și trebuie menținută ca parte.
Pe recurs, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate de admitere a cererii de luare a măsurilor vremelnice de suspendare a radierii din registrul comerțului. Consideră că sunt motive temeinice.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocatul intimatului pârât SC SA prin lichidator Elcris D pune concluzii de respingerea recursului. Susține că admițându-se recursul împotriva încheierii de radiere și care schimbă situația, consideră că nu mai poate fi admis recursul.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 2072/3 septembrie 2008, judecătorul din cadrul Tribunalului Hunedoaraa respins cererea de ordonanță președințială a reclamantei având ca obiect suspendarea radierii societății de comerciale SA "" D din registrul comerțului, motivând că nu sunt îndeplinire condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, iar împrejurarea că societatea se află în lichidare și că pe rol există un litigiu comercial între părți, nu are relevanță juridică în rezolvarea cererii de suspendare.
Reclamanta a declarat recurs criticând sentința pentru nelegalitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă constând în aceea că judecătorul nu a dat efect probelor dosarului din care rezultă că dizolvarea și lichidarea au fost atacate cu opoziție, că a ignorat mențiunile din registrul comerțului din care rezultă că în Dosarul nr-, la 4 septembrie 2008, Tribunalul Hunedoaraa dispus suspendarea executării Hotărârii AGA din 17 martie 2008 privitoare la dizolvare, că pe rolul aceleași instanțe, cauza privind nulitatea hotărârii ce face obiectul Dosarului nr- este în curs de judecată, și că s-au înaintat și alte cereri în Dosar nr-, Dosar nr-, având ca obiect sechestrarea judiciară a bunurilor imobile ale societății, contestarea calității de acționari, și contestarea reprezentativității pe care și-au asumat-o administratorii în luarea unor decizii extrem de importante referitoare la însăși existența societății.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art. art. 129 alin. 4 -5 Cod procedură civilă în scopul aflării adevărului și a pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, judecătorul este obligat să lămurească toate împrejurările cauzei și să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală în stabilirea faptelor și a aplicării corecte a legii.
În speță, încălcarea dispozițiilor și ale art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, judecătorul cauzei a apreciat greșit că nu sunt întrunite cerințele unei judecăți urgente, în condițiile în care, prin dizolvarea și lichidarea societății, o parte din acționarii acesteia care cumulează și calitatea de administratori, de conivență cu cenzorii sociali și cu lichidatorul desemnat de acești mandatari, au urmărit să devină proprietari asupra bunurilor societății încălcând drepturile celor 46 de acționari care nu au fost convocați la adunarea generală extraordinară.
În profilul arătat, se reține că în materia societăților comerciale cum este și cazul de față, prejudiciul nu se evidențiază întotdeauna într-o sumă numerică, într-o degradare a bunului sau într-o altă modalitate materialmente palpabilă, ci trebuie dedus prin raportarea activității administratorilor sociali sau a acționarilor majoritari la dispozițiile Legii nr. 31/1990, și la interesul tuturor asociaților față de care este necesară aplicarea unei parități de tratament.
În speță, prejudiciul constă tocmai în dizolvarea societății pe care administratorii sociali au urmărit-o încă din anul 2005 când au modificat cu de la sine putere actul constitutiv, în privința duratei de funcționare, și au încercat obstacularea proceselor pentru anularea unor vânzări de bunuri din patrimoniul societății făcute în interesul lor propriu.
În prezent, pe rolul instanțelor se judecă constatarea nulității hotărârii de dizolvare, iar finalizarea acestui proces prezintă relevanță maximă pentru existența societății și a restabilirii legalității față de toți acționarii.
Prin urmare, este important să se verifice dacă acționarii majoritari sau administratorii au abuzat de poziția deținută în societate și au decis în condiții contrare Legii nr.31/1990 și într-o manieră prejudiciabilă interesului acționarilor minoritari.
Cum, judecătorul nu a cercetat toată documentația referitoare la această societate comercială și nu ținut seama nici de decizia Curții de Apel pronunțată în Dosarul nr. 1811/2005 prin care s-a motivat că art. 581 Cod procedură civilă trebuie interpretat în acord cu specificul raporturilor juridice de drept comercial, în cadrul cărora, aparența dreptului, urgența măsurii și vremelnicia acesteia se justifică prin prisma principiului soluționării, la timp și nu în timp, a litigiului, sentința este nelegală.
Bazat pe considerentele ce preced, reclamanta a dovedit interesul de a împiedica dizolvarea anticipată a societății, cu atât mai mult cu cât cauza litigiului aflat pe rolul instanțelor judecătorești se află în strânsă conexiune cu modalitatea de adoptare a unei hotărâri prin care doar 8 persoane din societate și-au permis să-și împartă bunurile acesteia, iar lichidatorul desemnat de acestea s-a conformat intereselor lor personale în contradicție flagrantă cu normele ce guvernează procedura lichidării, ignorând drepturile sociale ale tuturor acționarilor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul reclamantei acționar al SA "" D împotriva Sentinței comerciale nr.2072/3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică sentința atacată în sensul că admite cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta SA D prin lichidatorul "Elcris" D și în consecință:
Dispune suspendarea oricărei operațiuni de lichidare a societății pârâte sau de atribuire în natură a bunurilor ce compun capitalul real proprietatea societății pârâte, până la soluționarea irevocabilă a proceselor având ca obiect nulitatea Hotărârilor AGA în dosarele nr- și nr- pe rolul Tribunalului Hunedoara secția comercială.
Dispune menționarea prezentei în registrul comerțului la numărul de evidență al societății SA
Irevocabilă.
Pronunțată azi 5 2008, în ședința publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red si dact:
Ex.3/21.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
