Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 58
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta - - SRL cu sediul în B, str. -, -. 20, Județul B, împotriva sentinței nr.1394 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- COM SRLcu sediul în Poșta, Județul
Recursul este timbrat cu taxă de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare de 0,15 lei, potrivit chitanței de la fila 28 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă - SRL prin administrator, lipsă fiind recurenta-pârâtă - - SRL.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află cel de al doilea termen de judecată, după care:
La solicitarea Curții, administratorul societății intimate, arată
că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru intimata reclamantă - SRL, administrator, solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, precizând că toate înscrisurile sunt în favoarea sa, nu se mai justifică urgența, mașina a fost închiriată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr- reclamanta - SRL a solicitat pe cale de ordonanță președințială în contradictoriu cu pârâta - - SRL obligarea acesteia la remiterea celui de-al doilea rând de chei și a cărții de identitate a autovehiculului VW 2,0 L, serie caroserie.
În fapt reclamanta a arătat că a vândut pârâtei autoturismul marca VW 2,0 și întrucât nu i-a plătit prețul aceasta i l-a restituit cu factura - - - din data de 31.10.2008 fără ai preda cel de-al doilea rând de chei și cartea de identitate, iar pentru a folosi autoturismul în scop comercial este necesar să îi facă asigurare CASCO ce nu se poate efectua decât în prezenta ambelor chei și a cărții de identitate.
Reclamanta precizează că urgența este determinată de pierderile pe care le suportă prin nefolosirea autoturismului în scopul menționat.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanta - Com SRL ca neîntemeiată având în vedere faptul că nu sunt întrunite condițiile de emitere a ordonanței președințiale.
Astfel, a arătat că reclamanta ar fi trebuit să aibă în primul rând o cerere de chemare în judecată cu privire la fondul cauzei, caracterul vremelnic al acțiunii fiind încălcat în două moduri respectiv în condițiile în care nu există acțiune pe fondul cauzei, nu există momentul până la care pârâta urmează să -și îndeplinească obligația de predare a cheilor și a cărții de identitate, nu are caracter vremelnic tinzând la o acțiune definitivă.
În privința neprejudicierii fondului, pârâta a precizat că prin pronunțarea hotărârii tocmai asta s-ar realiza, reclamantul valorificându-și pretenția.
S-a mai arătat că ordonanța președințială se dispune în cazurile în care există o urgență, iar în cauza de față nu s-a săvârșit nici un act abuziv.
Referitor la situația de fapt, pârâta a arătat că această mașină a fost cumpărată din prima de asigurare pe care a încasat-o în urma avarierii totale a unui autovehicul pe firma reclamantei al cărei administrator este fostul prieten al administratorului pârâtei deoarece cu asta se ocupa și deoarece exista o deplină încredere între cei doi la acel moment.
Ulterior mașina a fost trecută pe numele societății pârâte dar aceasta mașină a fost furată de către numitul administratorul societății reclamante, întocmindu-se o factură de vânzare de la firma pârâta la firma reclamantă în urma unor amenințări efectuate atât asupra mamei administratorei societății pârâte cât și asupra acesteia.
Apărătorul pârâtei a depus la dosar copia plângerii formulată împotriva reclamantei, citația nr-, adresa nr.2923/7.11.2008 și copia sentinței civile nr.5301/2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, solicitând suspendarea cauzei întrucât apreciază că se impune mai întâi soluționarea dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, având ca obiect anularea facturii prin care a fost înstrăinat autoturismul cu precizarea că există și o plângere penală formulată în acest sens.
Prin sentința 1394 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de reclamantă și a obligat pârâta prin administratorul său să-i remită reclamantei prin administratorul acesteia cel de-al doilea rând de chei și cartea de identitate a autovehiculului VW 2,0 L, serie caroserie, până la soluționarea litigiului dintre părți, cu privire la proprietatea mașinii ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin factura seria - - nr.- emisă de către pârât - - Real SRL s-a înstrăinat autoturismul VW 2,0 L, serie caroserie în
favoarea societății cumpărătoare - Com SRL la prețul de 85.350 lei RON cu TVA.
S-a motivat că autoturismul a fost achiziționat inițial pe firma reclamantei, - Com SRL, s-a facturat pe firma pârâtei, iar ulterior ca urmare a neachitării prețului a fost restituit autoturismul întocmindu-se factura la care s-a făcut referire mai sus, fără insă a se preda cartea de identitate a mașinii și cel de-al doilea rând de chei.
Potrivit dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă, " instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-a păgubit prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Față de situația de fapt prezentată de părți precum și față de dispozițiile legale la care s-a făcut referire, tribunalul a constatat că cererea reclamantei este întemeiată având în vedere că potrivit facturii fiscale seria - - - aceasta face dovada proprietății autoturismului în cauză până la dovada contrară ce urmează a fi făcută în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Buzău având ca obiect anularea facturii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.1909 cod civil în ceea ce privește bunurile mobile, în speță autoturismul, posesia de bună credință valorează titlu de proprietate.
Tribunalul Buzăua mai reținut ca neîntemeiate susținerile pârâtei în sensul că autoturismul îi aparține, aceasta neputând face dovada posesiei autoturismului, a unui înscris din care să rezulte că este proprietara acestuia precum și a unui înscris prin care să se facă dovada achitării contravalorii.
Totodată, instanța a considerat că sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă referitoare la urgența măsurii, aceasta fiind dovedită prin contractul de închiriere al autoturismului încheiat între firma reclamantă și - RO SRL B depus în copie la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - -
SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că instanța de fond s-a pronunțat netemeinic asupra cauzei recunoscând dreptul de proprietate în favoarea reclamantei, fără a motiva existența acestui drept. Mai mult instanța de fond nu a procedat la aflarea adevăratului proprietar. Arată că factura a fost emisă sub amenințare și nu a fost semnată de administrator ci de mama sa.
Cu privire la obiectul ordonanței președințiale, arată că predarea cheilor și a cărții de identitate, nu are caracter vremelnic, acesta tind la o acțiune definitivă.
De asemenea, recurenta motivează că instanța de fond nu a luat în calcul că la momentul respectiv nu se cunoștea adevăratul proprietar, acesta urmând a se stabili în cadrul unui alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Buzău, mama sa fiind obligată să semneze factura.
S-a solicitat admiterea recursului, iar pe fond modificarea hotărârii
atacate în sensul respingerii acțiunii.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a susținut în esență respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțe de instanța de fond.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și
dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Soluția pronunțată de Tribunalul Buzău, nu conduce la recunoașterea dreptului de proprietate asupra autoturismului în favoarea reclamantei.
Că este așa, rezultă din dispozițiile art. 581. pr. civ. materializate în dispozitivul sentinței civile nr. 1394/4.12.2008, în care se dispune cu privire la proprietatea mașinii ce formează obiectul dosarului - a Tribunalului Buzău, până la soluționarea litigiului dintre părți.
Pe de altă parte, în cadrul acestei proceduri, instanța de fond nu putea exmina afirmațiile pârâtei și anume că factura a fost semnată de mama sa sub amenințare, ci numai caracterul urgent și vremelnic al cererii.
Astfel, prima instanță a motivat corect, referindu-se la posesia autoturismului, la existența facturii și la necesitatea punerii în funcțiune a acestui, reclamanta fiind comerciantă.
Așadar, cât timp are posesia și factura autoturismului, până la soluționarea litigiului pe calea dreptului comun, reclamanta în calitate de comerciant este îndreptățită să beneficieze de cel de-al doilea rând de chei și de cartea de identitate.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 312(1) pr.civ. va respinge
recursul ca nefondat.
Va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta- -
SRLcu sediul în B, str. -, -. 20, Județul B, împotriva sentinței nr.1394 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă- COM SRLcu sediul în Poșta, Județul
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. RD
Tehnored. DL/2 ex.28.01.2009
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
