Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 58/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr- pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata 2000 G, cu sediul în G, micro 21, dul - nr.27, -.7,.33.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă prin consilier juridic și pentru intimata-pârâtă av. în baza împuternicirii avocațiale nr.4/22.01.2009, pe care o depune la dosar împreună cu chitanța privind plata onorariului de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recurs se află la al doilea termen de judecată, este timbrat și motivat la data de 7.01.2009 și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele arătate pe larg în motivarea depusă la dosar, cu modificarea Ordonanței nr.2777/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați în sensul dispunerii măsurii de a fi obligată intimata să permită recurentei înscrierea numărului de înmatriculare GL.165 pe pontonul în cauză.
Av. invocă în conformitate cu disp.art.306 ind.1 pr.civ. excepția nulității prezentului recurs care nu este motivat în termenul legal, fiind depus la dosar la data de 7.ianuarie 2009.
Curtea cu privire la excepția sus invocată acordă cuvântul reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei consideră că prezentul recurs a fost motivat în termenul legal, respectiv 5 zile de la primirea comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond, dar că nu poate dovedi acest lucru cu acte - comunicarea în sine - întrucât nu se află în posesia acesteia la momentul de față.
Curtea, conform disp.art.581 alin.1, teza finală pr.civ. constată că în cauză ordonanța recurată nu a fost redactată în termenul prevăzut de lege, iar conform disp.art.303 alin.2 pr.civ. termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, în cauză comunicarea hotărârii nu a avut loc, iar momentul primirii acesteia de către parte nu poate fi stabilit, motive pentru care respinge excepția nulității recursului invocată în cauză.
Av., pe fondul cauzei solicită respingerea recursului considerând că nici condițiile disp.art.581 pr.civ. nu sunt îndeplinite; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin ordonanța nr.2777 din 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins, ca nefondată cererea formulată de reclamanta, pe calea ordonanței președințiale, pentru obligarea pârâtei Libertatea 2000 să îi permită înscrierea pe pontonul de acostare înregistrat la Căpitănia Portului G cu nr.165 GL a numărului de identificare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art.581 pr.civ. în sensul că măsura ce se solicită a fi luată nu are caracter vremelnic, fiindcă instanța ar trebui să cerceteze fondul pricinii.
De asemenea, nu s-a dovedit urgența măsurii ce se solicită a fi luată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată, susținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.581 pr.civ. referitoare la vremelnicia măsurii, urgența acesteia și neprejudecarea fondului.
În ceea ce privește caracterul vremelnic al măsurii a arătat că pe rolul Tribunalului Galați există dosarul nr- și, în situația în care prin soluționarea acestui dosar s-ar constata un drept de proprietate al pârâtei asupra pontonului, măsura contrară, de înlăturare a înscrierii nu ar avea nici un impediment.
În ceea ce privește urgența măsurii a arătat că motivul pentru care a fost nevoită să introducă cererea de emitere a ordonanței președințiale a fost determinat de pericolul de a fi sancționată contravențional de Căpitănia Portului G care, prin adresa nr.2735/27.06.2008 a somat-o să procedeze în cel mai scurt timp la înscrierea numărului navei.
În ceea ce privește condiția referitoare la neprejudecarea fondului a motivat că pontonul nr.165 GL, fiind înmatriculat în Registrul matricol al navelor de navigație interioară la Căpitănia Portului, cu titular, dreptul de proprietate al acesteia este opozabil terților iar măsura înscrierii navei nu afectează fondul cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
Față de motivele arătate solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Nu a precizat temeiul de drept însă, dezvoltarea motivelor face posibilă încadrarea lor în motivul de nelegalitate prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
Legal citată, intimata-pârâtă Libertatea 2000 prin avocat a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Potrivit art.581 alin.1 pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Măsura ce se solicită a fi luată pe calea ordonanței președințiale concretizată într-o obligație "de a face", respectiv de a obliga pârâta să îi permită reclamantei înscrierea pe de acostare a numărului de identificare are ca scop individualizarea navei printr-un număr acordat de căpitănia portului de înmatriculare.
Cererea formulată nu întrunește condițiile prev. de art.581 pr.civ. Astfel, măsura ce se solicită a fi luată nu are caracter vremelnic fiindcă individualizarea navei printr-un număr acordat de căpitănia portului de înmatriculare este o măsură cu caracter definitiv. În cauza dedusă judecății, nu se poate reține că aparența dreptului decurgând din sentința civilă nr.77/13.02.2007 pronunțată de Tribunalul Galați îi profită recurentei-reclamante deoarece această hotărâre nu îi este opozabilă pârâtei care nu a fost parte în litigiul în care s-a pronunțat sentința invocată. Mai mult, între părți, există litigiul ce face obiectul dosarului - în care părțile își dispută dreptul de poseda și folosi bunul și prin care se tinde chiar la recunoașterea proprietății asupra pontonului. Cum numai titularul dreptului de proprietate poate înscrie numărul de identificare pe pontonul de acostare, admiterea cererii în contradictoriu cu pârâta ar presupune recunoașterea implicită a calității de proprietar a reclamantei.
Nu este îndeplinită nici condiția urgenței justificată prin argumentul că reclamantei i s-ar aplica o sancțiune contravențională de către Căpitănia Portului G în situația în care nu ar proceda la înscrierea numărului.
Aspectul invocat nu se circumscrie categoriilor generale de situații caracterizate prin urgența, astfel cum sunt enumerate de disp.art.581 alin.1 pr.civ.
Așa fiind, față de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 și 2 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții recurenta -reclamantă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă, constând în onorariu avocat în sumă de 1.000 lei conform chitanței prezentate, în temeiul art. 274.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr- pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta-reclamantă către intimata-pârâtă Libertatea 2000 G cu sediul în G, micro 21, dul - nr.27, -.7,.33, la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
29 Ianuarie 2009/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure
