Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 621/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 621/
Ședința publică din 22 iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul reprezentat de, cu domiciliul procesual în Târgu - M,-,.5, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr. 362 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 1277/1371/2007.
La apelul nominal răspunde pârâta intimată prin, asistat de avocat, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat (8,9), fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei prin chitanța aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind cererii, instanța acordă cuvântul în fond părții prezente.
Reprezentantul pârâtei intimate "" solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Învederează instanței că, dn procesul verbal și din 27 iulie 2007 rezultă că și reclamantul - recurent prin mandatarul său a fost de acord cu cesionarea de către asociata către asociatul a unui procent de 7,o38 % din capitalul social deținut la societate, astfel că potrivit disp.art.132 din legea nr.31/1990 modific. nu are dreptul să atace Hotărârile AGA pentru care a votat favorabil.
CURTEA,
Prin sentința nr.362/16.04.2008 pronunțată în dosarul nr.1277/1371/2007 Tribunalul Comercial Mureșa respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC" de Import Export "SRL.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Comercial Mureșa reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.581 alin.1 pr.civ. pentru a se dispune suspendarea hotărârilor AGA ale pârâtei din data de 27.07.2007.
În ce privește condiția urgenței s-a reținut că reclamantul a invocat prejudicierea societății prin încasarea salariului de 3.000 Euro de către asociatul, numit în funcția de director general prin hotărârea AGA atacată, însă potrivit dovezilor de la dosar, asociatul numit în funcția de director general nu a încasat această sumă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de ordonanță președințială.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamantul a votat împotriva hotărârii atacate, contrar celor reținute de prima instanță în hotărâre. Cu privire la urgență s-a menționat că această condiție este îndeplinită deoarece asociatul conduce societatea pârâtă în mod discreționar, prejudiciind interesele tuturor asociaților.
S-a menționat că nu există nicio hotărâre prin care să dețină poziția de asociat majoritar în societate.
Prin recurs s-a menționat și faptul că administratorul poate să încaseze retroactiv retribuția, provocând astfel un prejudiciu societății.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat cerere de ordonanță președințială, solicitând suspendarea hotărârilor AGA din 27.07.2007 ale SC""SRL.
Urgența invocată în cadrul ordonanței președințiale pentru suspendarea hotărârilor AGA este faptul că urmează să preia de la asociata părți sociale care îl plasează astfel pe poziția asociatului majoritar și că de pe această poziție există pericolul risipirii patrimoniului societății.
Reclamantul nu a indicat în concret în ce mod ar prejudicia patrimoniul societății, astfel că instanța nu are ce situații să verifice și nu poate admite o cerere în baza unor simple afirmații.
Singurul aspect financiar invocat de reclamant a fost acela că ar ridica 3.000 Euro/lună de la societate în considerarea calității sale de director general.
Această chestiune a fost însă clarificată de prima instanță în sensul că până în prezent directorul general nu și-a ridicat indemnizația, tocmai pentru a aștepta să se clarifice situația hotărârilor AGA atacate de către reclamant.
Condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă vizează existența urgenței și a vremelniciei măsurii luate de instanță, condiții care nu sunt îndeplinite în cauză.
În aceste condiții apreciem că hotărârea instanței de fond este legală și pentru argumentele reținute în hotărârea atacată și în prezenta hotărâre, în baza art.312 al.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul.
În cauză s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă, cheltuieli care vor fi acordate în baza art.316 rap.la art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, reprezentat de, cu domiciliul în Tg-M-.5, județul M, împotriva sentinței civile nr. 362/16.04.2008 a Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr. 1277/1371/2007.
Obligă recurentul la 59,5 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind în
concediu de odihnă,semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
31.07.2008.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
