Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 623/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 623/
Ședința publică din 22 iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții, cetățean italian, docmiliat în Italia,-, R, cetățean italian, domiciliat în Italia, str.- -, nr.17 și, cetățean italian, domiciliat în loc. (NO),-, Italia, toți având domiciliulprocesual ales în municipiul Tg.-M,-,.5, jud.M, reprezentați prin, împotriva Sentinței nr.583 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde pârâta intimată ""SRL prin, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru, de fiecare, în cuantum de 5,oo lei prin chitanțele aflate la filele 9,10, 11 din dosar.
Nemaifiind cereri instanța, acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul pârâtei intimate ""SRL solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Învederează instanței că din procesul verbal al ședinței AGA din 28 martie 2008 rezultă foarte clar poziția coasociaților exprimată de reclamantul, de recunoaștere a cesiunii făcute de asociata către asociatul în procent de 7,037 % și, pe cale de consecință, dreptul acestuia de a vota cu părțile sociale aferente acestui procent, situație față de care este evident că modul în care a votat asociatul este leal și statutar.
CURTEA,
Prin sentința nr.583/30.05.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Comercial Mureșa respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții, și, împotriva pârâtei SC" de Import Export "SRL.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Comercial Mureșa reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.581 alin.1 pr.civ. pentru a se dispune suspendarea hotărârilor AGA ale pârâtei din data de 28.03.2008.
În ce privește condiția urgenței s-a reținut că reclamanții au invocat prejudicierea societății prin încasarea salariului majorat de 3.500 Euro de către asociatul, numit în funcția de director general prin hotărârea AGA atacată, însă potrivit dovezilor de la dosar, asociatul numit în funcția de director general nu a încasat această sumă.
Pe lângă acest aspect s-a menționat că prin comportamentul administratorului reiese că acesta gestionează bunurile în mod discreționar, fără a ține seama de poziția celorlalți asociați. În acest sens, s-a menționat că acesta a dispus achiziționarea unei autoutilitare, măsură care nu este acceptată de ceilalți asociați.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și au solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de ordonanță președințială.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamanții apreciază că prin majorarea indemnizației administratorului se epuizează resursele financiare ale societății. Cu privire la urgență s-a menționat că această condiție este îndeplinită deoarece asociatul conduce societatea pârâtă în mod discreționar, prejudiciind interesele tuturor asociaților.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Reclamanții au formulat cerere de ordonanță președințială, solicitând suspendarea hotărârilor AGA din 28.03.2008 ale SC""SRL.
Urgența invocată în cadrul ordonanței președințiale pentru suspendarea hotărârilor AGA este faptul că și-a majorat indemnizația de administrator la 3.500 Euro/lună și a decis achiziționarea unei autoutilitare în valoare de 27.000 Euro, în condițiile în care societatea nu beneficiază de banii necesari efectuării acestor cheltuieli.
S-a menționat că în realitate administratorul urmărește interese personale, inclusiv prin încercarea de a ajunge asociat majoritar.
Reclamanții nu au indicat în concret în ce mod ar prejudicia patrimoniul societății, astfel că instanța nu are ce situații să verifice și nu poate admite o cerere în baza unor simple afirmații.
Singurele aspecte financiare invocate de reclamanți au fost acelea că ar ridica 3.500 Euro/lună de la societate în considerarea calității sale de administrator, pe lângă indemnizația de 3.000 Euro în calitate de director general.
Această chestiune a fost însă clarificată de prima instanță în sensul că până în prezent directorul general nu și-a ridicat indemnizația, tocmai pentru a aștepta să se clarifice situația hotărârilor AGA atacate de către reclamanți.
În ce privește hotărârea de achiziționare a unei autoutilitare, câtă vreme aceasta nu a fost încă achiziționată și nu s-a dovedit în concret existența ueni pagube în raport de veniturile societății, instanța nu poate verifica în concret prejudiciul invocat de reclamanți.
Pe lângă aceste aspecte, menționăm că instanța nu are competența de a interveni în deciziile adunărilor generale ci numai de a verifica dacă acestea au fost luate în cadrul stabilit de lege.
Dacă deciziile hotărârilor AGA sunt prejudiciabile pentru societate, doar societatea se poate îndrepta împotriva administratorilor pentru a le cere socoteală, potrivit Legii 31/1990 rep.
Condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă vizează existența urgenței și a vremelniciei măsurii luate de instanță, condiții care nu sunt îndeplinite în cauză.
În aceste condiții apreciem că hotărârea instanței de fond este legală și pentru argumentele reținute în hotărârea atacată și în prezenta hotărâre, în baza art.312 al.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul.
În cauză s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă, cheltuieli care vor fi acordate în baza art.316 rap.la art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, și, toți reprezentați de, cu domiciliul în Tg-M-.5, județul M, împotriva sentinței civile nr.583/30.05.2008 a Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
Obligă recurenții în solidar la plata sumei de 59,5 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind în
concediu de odihnă,semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
31.07.2008.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
