Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 658/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.658
Ședința publică de la 29.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.3414/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC E MUNTENIA SUD SA și intimatul intervenient.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 11 dosar, intimata pârâtă prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 16 dosar și intimatul intervenient personal care se legitimează cu I seria - nr.- eliberată de SPCEP.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimata pârâtă prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare.
Intimatul depune la dosar note scrise.
Curtea dispune strigarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenții reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 11 dosar, intimata pârâtă prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 16 dosar, lipsind și intimatul intervenient.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții reclamanți prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că dacă instanța de judecată nu a reziliat contractul, debranșarea nu poate avea loc și că intimata pârâtă nu a făcut dovada că recurenții reclamanți nu mai dețin apartamentul pentru care au solicitat rebranșarea la rețeaua de distribuție a energiei electrice. Solicită cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă prin consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 3414 din 10.03.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială respinge cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC E MUNTENIA SUD SA și intervenientul în interesul intimatei, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 581 Cod procedură civilă - urgența, vremelnicia și prejudecarea fondului. Se apreciază de asemenea că admiterea cererii reclamantelor constituie de fapt o încălcare a dreptului de proprietate al intervenientului la solicitarea căruia pârâta procedat prin debranșarea apartamentului de la rețeaua de furnizare a energiei electrice.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că intimata pârâtă în mod abuziv a debranșat imobilul fără o prealabilă notificare, vătămându- drepturile la un trai normal. Prin decizia Tribunalului Suprem nr. 779/1982 s-a statuat că este admisibilă ordonanța președințială în cazul în care se tinde la încetarea unor acte abuzive. Intimata pârâtă nu a făcut dovada că recurenții nu mai dețin apartamentul pentru care au solicitat rebranșarea la rețeaua de distribuție a energiei electrice. În cauză fiind îndeplinite cerințele articolului 581 Cod procedură civilă urmează fi admis recursul, instanța de fond nemenționând concret de ce nu sunt întrunite condițiile respective.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.7,8,9 Cod procedură civilă, 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata pârâta solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, formulând apărări de fapt și de drept în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul -intervenient prin note scrise solicită respingerea recursului, arătând că prin Decizia civilă nr. 533 R/5.10.2006 a Curții de Apel București - Secția a IX Civilă au fost obligați recurenții să lase proprietarului libera posesie și folosință a imobilului în litigiu, iar prin sentința civilă nr. 5081/19.06.2007 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 2 B s-a dispus evacuarea recurenților din acest imobil, pentru lipsa titlului locativ. Se mai susține că cererea recurenților este expresia unui comportament samavolnic și abuziv față de proprietar, și o încălcare a dispozițiilor articolelor 480 Cod civil, articolului 44 din Constituția României.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 B la data de 7 mai 2007 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC E MUNTENIA SUD SA, solicitând ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligată pârâta să rebranșeze apartamentul în care locuiesc, la rețeaua de energie electrică și care fost debranșat de pârâtă abuziv. Prin sentința civilă nr. 7893/21.05.2007, Judecătoria Sector 1 Bar espins cererea.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, cauza fiind înregistrată la ribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Recursul a fost admis și prin decizia civilă nr.1/17.12.2007 s-a casat sentința civilă nr.7893/21.05. 2007 Judecătoriei Sector 1 B și s-a reținut cauza spre comnpetentă soluționare în primă instanță.
În fond, după casare, s-a pronunțat sentința recurată.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Recurenții nu au dovedit că sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 581 Cod procedură civilă așa cum corect a reținut și instanța de fond, respectiv urgența, vremelnicia, neprejudecarea fondului.
În ce privește cererea de intervenție formulată de, proprietarul imobilului - tribunalul a apreciat-o ca fiind o întâmpinare, având în vedere că se sprijină și reiterează apărările pârâtei expusă prin întâmpinarea acesteia.
Măsura solicitată de către recurenți - rebranșarea apartamentului la rețeaua de energie electrică - nu poate fi dispusă de instanță, cât timp nici nu s-a făcut dovada existenței unui contract de furnizare a energiei electrice, încheiat de recurentă iar pe de altă parte, obiectul cererii este prin natura sa o obligație continuă. Pe această cale, ar însemna să se dispună o măsură definitivă, care să-și produce efectele pe durată nelimitată și în final ar impune și o analiză a fondului litigiului.
Recurenții nu au făcut dovada afirmațiilor din cererea de recurs în sensul dispozițiilor articolului 1169 Cod civil, argumentarea recursului neavând suport de fapt și de drept. Motivele de recurs fiind neîntemeiate recursul va fi respins conform articolului 312 Cod procedură civilă, condițiile cerute de dispozițiile articolului 581 Cod procedură civilă nefiind întrunite și pe cale de consecință, sentința atacată va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.3414/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC E MUNTENIA SUD SA și intimatul intervenient.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.N/ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
