Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 66/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 11 februarie 2009
Completul compus din:
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 2319/C din 17 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 10 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 11 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 2319/C/2008, Tribunalul Brașova admis cererea formulată și precizată de reclamanta Grup în contradictoriu cu pârâții, - și și în consecință:
- a obligat pârâții să sisteze lucrările efectuate asupra părților de uz comun situate în tronsonul I (axele X1-) din Ventru Civic situată în B-.
A obligat pârâții să plătească suma de 3.580,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A luat act de renunțarea reclamantei la judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta
Prima instanță a reținut următoarele considerente:
Reclamanta este proprietar asupra unui număr de patru spații comerciale situate în tronsonul I din Comercială Centru Civic, în B -, având o cotă ideală din părțile de uz comun. Pârâții dețin de asemenea în proprietate spații comerciale situate în tronsonul I din Comercială Centru Civic, în B-, cu o cotă ideală asupra părților de uz comun.
Toate aceste spații comerciale, în curs de construire, sunt înregistrate provizoriu în cartea funciară.
La data de 12.09.2003 s-a emis Autorizația de construire nr.711 în vederea finalizării structurii de rezistență la Comercială C4 - C7.
Potrivit adresei nr.19/9.12.2003 Societatea civilă a proprietarilor de spații comerciale din Comercială Centrul Civic Bas olicitat - SA întocmirea unui proiect de rezistență modificator privitor la suprafețele cuprinse între axele X1 - și evaluarea acestei lucrări în vederea întocmirii unui contract.
Cu adresa nr.842/19.02.2004 - SA a înaintat Societății civile a proprietarilor de spații comerciale lucrarea constând în Finalizare lucrări la Comerciale din Centrul Civic Axele X1 -.
La data de 19.03.2004 numiții, - SRL, și - SRL, proprietari de spații comerciale din zona axelor X1 -, au încheiat o convenție prin care au convenit să construiască în baza unui proiect elaborat, urmând ca, după terminarea lucrărilor de construire și finisaje, să partajeze aceste spații comerciale conform cotelor de contribuție la construire și a părților de uz comun. În acest scop s-a încheiat Contractul de execuție de lucrări nr.48/20.03.2004 cu - SRL având ca obiect executarea structurii de rezistență la Comerciale din Centru Civic B - Ax X0 -.
La data de 30.04.2005 cei cinci proprietari de spații comerciale mai sus identificați au încheiat o altă convenție referitoare la configurația acestor spații.
Din schițele anexate la dosar la filele 106-108 rezultă că pârâții au preluat spații din părțile de uz comun.
S-a reținut și că prin întâmpinarea formulată pârâții au precizat că refacerea structurii de rezistență a întregului edificat a condus la modificarea părților de uz comun, precum și că reclamanta nu și-a dat acordul pentru aceste modificări.
Conform art.581 Cod procedură civilă instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza textului legal invocat rezultă că sunt două condiții specifice exercitării procedurii ordonanței președințiale și anume urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Instanța poate aprecia existența urgenței de asemenea în două situații, respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Condiția nerezolvării litigiului în fond trebuie îndeplinită de orice cerere de ordonanță președințială, întrucât prin rezolvarea litigiului în fond s-ar anticipa asupra hotărârii instanței de drept comun și nu ar mai exista nici o utilitate ca litigiul să fie adus înaintea acesteia.
În speță sunt întrunite condițiile art.581 Cod civil.
Astfel, s-a făcut dovada existenței urgenței constând în aceea că prin continuarea lucrărilor s-ar bloca accesul reclamantei la spațiile comerciale pe care le deține în proprietate.
Condiția vremelniciei este de asemenea îndeplinită întrucât efectul sistării executării lucrărilor de construire se va produce până la soluționarea litigiului având ca obiect sistarea lucrărilor și aducerea părților de uz comun la forma inițială, înregistrat sub dosar nr-.
Prin soluționarea prezentei cereri nu se rezolvă fondul litigiului, acesta urmând a fi soluționat în cadrul dosarului înregistrat sub nr-.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța a admis cererea formulată de reclamanta - GRUP SRL în contradictoriu cu pârâții, - SRL, - și dispunând conform dispozitivului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta - SRL și prevederile art.246 Cod procedură civilă instanța a luat act de renunțarea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții, -, și SR. pentru următoarele motive:
Instanța de fond a administrat un probatoriu sumar constând în înscrisuri. Se arată că spațiile comerciale și părțile de uz comun nu sunt identificate pe teren, neexistând autorizație de construire pentru structura interioară.
Nu poate fi dispusă sistarea oricăror lucrări de uz comun, mai cu seamă cele pentru care există autorizație de construire.
de uz comun nu sunt cele reclamate în cererea de chemare în judecată, ci cele înscrise ca atare în cartea funciară; la aceste părți nu se execută nici un fel de lucrări de construcție.
Analizând hotărârea recurată în limita motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect calitățile părților de proprietari asupra spațiilor comerciale și de proprietari în cote ideale asupra părților de uz comun. De asemenea, pe baza înscrisurilor și a susținerilor părților, s-a reținut că nu există o identificare în teren a spațiilor și părților de uz comun și, pe de altă parte, pârâții efectuează unele lucrări de construire potrivit unor autorizații de construire emise în 2003 și 2006 referitor la structura de rezistență și reconsiderarea fațadelor.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit susținerilor părților, refacerea structurii de rezistență a întregului edificat a condus la modificarea părților de uz comun. Pornind de la aceste aspecte, având în vedere incertitudinea de delimitare în teren și provizoratul înscrierilor în cartea funciară, pe de altă pare, și, necesitatea prevenirii unor pagube iminente reclamantei și condițiile art. 581 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că, până la soluționarea acestor aspecte prin acțiunea de drept comun introdusă, lucrările de construire care afectează părțile de uz comun raportat la părțile de folosință exclusivă și cota de părți de uz comun deținute de fiecare proprietar urmează a fi sistate.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, -, și împotriva sentinței civile nr. 2319/C/27.11.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - - - -
Grefier
- -
Red./12.02.2009
Tehnored: /13.02.2009/2 ex.
Jud. fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
