Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.666
Sedinta publica din 30.05. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Roșu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta INTERNAȚIONAL, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS,împotriva sentintei comerciale nr. 2062/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 3 dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că intimata a depus prin serviciul registratură concluzii scrise.
Intimata prin concluziile scrise depuse a ridicat excepția lipsei de obiect.
Curtea acordă cuvântul pe excepție.
Recurenta prin avocat solicită respingerea excepției, totodată depune înscrisuri la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială în data de 8.02.2008, reclamanta INTERNATIONAL în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,a solicitat instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să dispună suspendarea curgerii termenului de valabilitate a ofertei de vânzare a pachetului de 452.091acțiuni deținute de la emitentul SC B SA, până la momentul pronunțării unei sentințe definitive și irevocabile în dosarul nr-, aflat pe rolul aceleiași instanțe (având ca obiect principal constatarea nulității absolute a deciziei de revocare a ofertei de vânzare a aceluiași pachet de acțiuni și, în subsidiar, anularea deciziei de revocare și obligarea S la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni).
În motivare reclamanta a arătat că oferta de vânzare acțiuni reprezentând 5,85244% din capitalul social al SC Material () SA prin licitație cu strigare a fost publicată în data de 26.09.2007 în ziarele România Liberă și de Sud precum și pe site-ul Prin procesul verbal încheiat cu ocazia licitației cu- sub nr.1890/19.10.2007, Comisia de Licitație a luat act de oferta fermă îmbunătățită și irevocabilă și a declarat-o pe reclamantă adjudecatar al pachetului de 452.091 acțiuni, reprezentând 5,85244% din capitalul social al SC B; în urma adjudecării a urmat negocierea clauzelor contractuale.
Prin adresa nr. 14547/19.11.2007 a comunicat reclamantei revocarea ofertei de vânzare a pachetului de acțiuni, fără să indice motivele întemeiate care au determinat această revocare.
A mai arătat reclamanta că prin sentința comercială nr. 318/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a dispus suspendarea revocării ofertei, reclamanta aflându-se astfel în prezența unei oferte valabile, al cărei termen curge în continuare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr. 127/2002, oportunitatea revocării unei oferte poate fi apreciată doar de, instanța de judecată neputându-se pronunța cu privire la oportunitatea măsurilor dispuse de instituția publică implicată, ci doar cu privire la cele de legalitate. Acțiunea a rămas fără obiect ca urmare a revocării ofertei făcute de,astfel că orice decizie de suspendare a curgerii termenului de valabilitate a acesteia nu mai poate fi pusă în aplicare. În plus, nici una dintre condițiile necesare pentru admiterea ordonanței președințiale nu este îndeplinită în cauză.
Prin sentința comercială nr.2062/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată, motivat în esență de faptul că, în speță, nu este îndeplinită condiția urgenței pentru luarea unei măsuri pe cale de ordonanță președințială, instituită de art.581 Cod procedură civilă, ceea ce face inutilă analizarea celorlalte două condiții prevăzute de acest articol, respectiv neprejudecarea fondului și vremelnicia măsurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivul invocat fiind acela că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
S-a ignorat faptul că până când instanța de fond va analiza valabilitatea deciziei de revocare și existența consimțământului părților la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, urgența solicitării măsurii cu care reclamanta a investit prima instanță este justificată.
S-a mai precizat că și condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului sunt îndeplinite în cauză, suspendarea curgerii termenului de valabilitate a ofertei de vânzare fiind făcută de reclamantă pentru ca dreptul său la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acțiuni să nu devină imposibil de realizat.
În drept: art.302 alin.2 și art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că, în cauză,nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă. A mai invocat, totodată, excepția lipsei de obiect a recursului, excepție care va fi însă respinsă ca neîntemeiată,având în vedere că în dosarul de fond nr- (până la soluționarea căruia s-a solicitat de către reclamanta-recurentă luarea măsurii care formează obiectul acțiunii de față),aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă.
În drept: art.308 alin 2 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat,având în vedere următoarele considerente: reclamanta a solicitat pe cale de ordonanță președințială, formulată anterior cererii de față, suspendarea măsurii de revocare a ofertei de vânzare a pachetului de 452.091 acțiuni ale SC B SA, care a fost admisă prin sentința comercială nr. 318/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Prin prezenta acțiune se solicită, în baza soluției date prin sentința menționată mai sus, suspendarea curgerii termenului de valabilitate a ofertei de vânzare a pachetului de acțiuni deținută de la SC. B, reclamanta tăcând însă sub tăcere faptul că sentința nr. 318/11.01.2008 a fost modificată în recurs, prin respingerea cererii de ordonanță președințială.
Pe de altă parte,dispunerea unei măsuri de genul celei solicitate de reclamantă,nu poate fi dispusă de instanță în procedura specială instituită de dispozițiile art.581 Cod procedură civilă, întrucât necesită antamarea fondului dreptului, prin administrarea de probatorii din a căror interpretare instanța să poată constata dacă revocarea ofertei de vânzare a fost făcută în raport cu circumstanțele economice și cu interesul manifestat de potențialii cumpărători, ori ca urmare a unor condiții care ar putea influența negativ rezultatele unui proces de privatizare.
Totodată, potrivit dispozițiilor art 5 alin 1 din legea nr.137/2002, este singura autoritate competentă să decidă asupra oportunității încheierii contractului de vânzare-cumpărare acțiuni,iar instanțele judecătorești sau arbitrale se pot pronunța doar asupra legalității tranzacției (însă nici într-un caz pe cale de ordonanță președințială).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de obiect a recursului invocată de către intimată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta INTERNAȚIONAL, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva sentintei comerciale nr. 2062/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.A
2 ex.
18.06.2008
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Elisabeta Roșu
