Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 671/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 671/
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Compania de Utilități Publice F, cu sediul în F, str. - nr. 9, jud. V împotriva sentinței civile nr. 364/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta CUP F, cons. jr. și reprezentantul intimatei Serv F, d-na care se legitimează cu CI seria - nr. -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se prezintă avocat în baza împuternicirii pe care o depune la dosar și învederează instanței că în baza disp. art. 51. proc. civ. s-a formulat de către o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei recurente pe care o depune la dosar însoțită de înscrisuri, un exemplar comunicându-se părții adverse.
Reprezentantul intimatei depune întâmpinare, ce se comunică și părții adverse prezente. Arată că, în principiu, nu este de acord cu cererea de intervenție formulată lăsând soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul recurentei este de acord cu cererea de intervenție accesorie formulată de.
După deliberare, Curtea încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de în interesul pârâtei recurente Compania de Utilități Publice
Față de excepția tardivității recursului declarat de pârâtă, ridicată de instanță din oficiu, în ședința publică din 2 2009, reprezentantul recurentei arată că s-a adus atingere dreptului la apărare al pârâtei prin faptul că aceasta nu a fost legal citată; termenul de recurs, atât în minută cât și în dispozitivul hotărârii, este de 5 zile de la comunicare. Solicită respingerea excepției.
Reprezentantul intimatei lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul intervenientei achiesează la punctul de vedere al recurentei.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției ridicată din oficiu.
CURTEA,
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de pârâta Compania de Utilități Publice F;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 364/ 3 noiembrie 2009 Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ fiscală a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Serv F în contradictoriu cu pârâta Compania de Utilități Publice F și a dispus suspendarea măsurii debranșării de către pârâtă de la utilitățile publice - apă și canalizare - până la obținerea unui titlu executoriu în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Compania de Utilități Publice F apreciind soluția ca nelegală; în drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 și 3041. proc. civ.
Recursul este tardiv;
Conform art. 582. proc. civ.:"Ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".
În speță, sentința civilă nr. 364/2009 a Tribunalului Vranceaa fost pronunțată în data de 3 noiembrie 2009 iar recursul a fost promovat de către pârâtă la data de 16 noiembrie 2009. Termenul de recurs curge de la data pronunțării hotărârii având în vedere că s-a procedat la citarea părților.
În conformitate cu disp. art. 102. proc. civ. termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data pronunțării hotărârii, respectiv 3 noiembrie 2009, moment la care s-a născut și dreptul pârâtei la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 9 noiembrie 2009.
Împrejurarea că atât în minută cât și în dispozitivul hotărârii recurate, termenul de recurs este de 5 zile de la comunicare nu poate fi invocată ca motiv de respingere a excepției menționate, aceasta fiind o greșeală materială ce poate fi îndreptată din oficiu sau la cerere.
În raport de cele expuse mai sus, urmează ca în temeiul art. 312 C proc. civ. recursul declarat de pârâtă să fie respins ca tardiv formulat.
În privința cererii de intervenție accesorie formulată în cauză, dată fiind interdependența dintre poziția procesuală a intervenientului și cea a părții pentru care s-a intervenit, respectiv recurenta pârâtă, respingerea cererii acesteia din urmă impune respingerea cererii de intervenție. Așa fiind, față de soluția dată recursului de față, urmează a respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Compania de Utilități Publice F, cu sediul în F, str. - nr. 9, jud. V împotriva sentinței civile nr. 364/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind tardiv formulat.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de, domiciliată în F,-, jud. V, în interesul pârâtei recurente Compania de Utilități Publice F, ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
/ 14 Ianuarie 2010/ 4 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Păcurariu
