Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 679/2009
Ședința publică de la data de 21 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă ELECTRICE B, împotriva sentinței civile nr. 5 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat cu împuternicire avocațială din partea intimatei-pârâte SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M B, lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța ridică din oficiu, excepția netimbrării recursului având în vedere că deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a depune originalul taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 16 dosar, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Apărătorul intimatei-pârâte având cuvântul cu privire la excepția invocată, din oficiu, de instanță, solicită admiterea acesteia și a se dispune anularea recursului ca netimbrat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța păstrând cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării recursului.
-deliberând-
Asupra recursului declarat de Societatea Comercială " Electrice" Băilești, împotriva sentinței civile nr. 5/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5 din 27 februarie 2009, Tribunalul Bacăua respins excepțiile invocate de pârâta Societatea de Investiții Financiare M B; a respins acțiunea formulată de reclamanta " Electrice" în contradictoriu cu pârâta Societatea de Investiții Financiare M
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta " ELECTRICE" a chemat în judecată pe pârâta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M, pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor 2 M până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Dosarul de fond prin care s-a solicitat anularea celor trei Hotărâri ale Adunării Generale Ordinare a Acționarilor 2 M din 15.11.2008 se află pe rolul Tribunalului Bacău înregistrat sub nr-.
Hotărârile nr. 1 și 2 se referă la oportunitatea menținerii numiților și în funcția de membri ai Consiliului de Administrație al 2 M, iar Hotărârea nr. 3 se referă la stabilirea datei de referință în baza căreia sunt luate în calcul drepturile de vot ale acționarilor.
Reclamanta este acționară al M deținând un număr de 368.000 acțiuni și a recurs la procedura specială a ordonanței președințiale invocând urgența suspendării executării Hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 15.11.2008 ca urmare a împiedicării afectării grave a raporturilor juridice în care urmează să fie parte în perioada următoare.
Legea prevede situațiile în care instanța poate aprecia existența urgenței și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și oat reia soluție privitoare la înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul unei executări.
Reclamanta prin promovarea prezentei acțiuni nu a făcut dovada existenței urgenței ca o condiție specifică generată, astfel că acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs reclamanta " Electrice", înregistrat la Curtea de Apel Bacău sub nr-; deși legal citată cu mențiunea completării taxei de timbru, respectiv 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar și s-au acordat două termene de judecată în acest sens, recurenta nu a îndeplinit această cerință legală.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul Legii nr. 146/1997, republicată și completată, instanța va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă ELECTRICE B, cu sediul în Băilești, Calea nr. 39, județul D, împotriva sentinței civile nr. 5 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 Iulie 2009.
pentru Președinte, - - - aflată în - semnează președinte instanță | Judecător, - - | pentru Judecător, - - - aflată în - semnează președinte instanță |
Grefier, - - |
Red.
Red. Cl. -
Tehnored. - ex. 2
31 iulie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
