Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 7/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 7
Ședința camerei de consiliu din 1 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de suspendare provizorie, pe cale de ordonanță președințială, a executării Sentinței comerciale nr. 595 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, formulată de reclamanta debitoare SC SRL CÂMPIA-, cauza privind și pe pârâta creditoare SC RO SRL C-N prin administrator judiciar, până la data formulării recursului împotriva sentinței menționate.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul debitoarei SC SRL Câmpia-, avocat - de la Baroul Arad, cu împuternicire avocațială la fila 23 din dosar, precum și administratorul judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de suspendare se află la al treilea termen de judecată, este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, precum și că nu s-a solicitat judecarea cererii în lipsă.
Se mai menționează că la termenul precedent s-a depus, raportat la obiectul litigiului, cauțiunea aferentă cererii de suspendare.
La întrebarea instanței reprezentantul reclamantei debitoare arată că nu are nimic împotrivă ca cererea de suspendare să fie dezbătută în ședință publică.
Reprezentantul reclamantei debitoare SC SRL Câmpia- depune la dosar, în original, chitanța privind depunerea sumei de 500 lei, originalul recipisei de consemnare a cauțiunii aflându-se la registrul de valori al instanței, iar copia acesteia la fila 34 din dosar.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantei debitoare arată că s-a formulat declarația de recurs, dar că în cadrul acesteia nu s-a formulat cerere de suspendare însă astăzi, în fața instanței, înțelege să formuleze și o cerere de suspendare conform art. 300 alin. 2.pr.civ.
Reprezentantul reclamantei debitoare arată că oral înțelege să formuleze cererea de suspendare a executării hotărârii recurate prin recursul declarat, că dorește să se consemneze în încheierea de ședință și acest aspect și că în aceste condiții apreciază că este întemeiată condiția admisibilității cererii de suspendare provizorie.
Nefiind alte cereri sau probe, curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantei debitoare SC SRL Câmpia- solicită admiterea cererii de suspendare provizorie până la data soluționării cererii de suspendare în forma precizată oral în încheierea de ședință întrucât ne aflăm în prezența unei sentințe comerciale nelegale, sunt îndeplinire condițiile referitoare la urgență, astfel încât singura soluție este suspendarea provizorie. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul debitoarei auxiliare arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 18.03.2009 sub nr- SRL a solicitat instanței să dispună suspendarea executării sentinței comerciale nr.595/2009 pronunțată la 17.02.2009 în dosar nr- al tribunalului comercial până la data formulării recursului când se va solicita și suspendarea executării acestei sentințe.
În susținerea celor solicitate s-a relevat că prin sentința menționată mai sus în mod nejustificat s-a respins contestația sa în condițiile în care a adus la cunoștință instanței existența unui act de mediere încheiat cu RO SRL prin care a fost stabilit un program de plată în vederea achitării creanței care potrivit acestuia nu era scadentă la data deschiderii procedurii, program de plată de care instanța nu a ținut însă cont.
Tot astfel se mai relevă că prin sentința civilă nr.595/2009 s-a dispus și ridicarea dreptului de administrare care potrivit art.47 din Legea nr.85/2006 consta în ridicarea dreptului debitoarei de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și a dispune de acestea.
În aceste condiții se relevă punerea în executare a sentinței duce la consecințe ce constau în principal în cererea unui blocaj în ceea ce privește desfășurarea activității societății, data fiind dispoziția judecătorului sindic privind ridicarea dreptului de administrare cât și în ceea ce privește derularea contractelor de care depinde într-o foarte mare măsură activitatea curentă a societății. Astfel se arată că la data de 21.01.2009 s-a încheiat un contract de execuție având ca obiect construirea unui bloc, valoarea ridicându-se la suma de 1.100.000 lei; la 24.02.2009 un alt contract al cărui obiect îl constituie construirea unei balastiere în schimbul prețului de 1.100.000 lei iar la 28.01.2009 un altul pentru construirea unei hale pentru service auto în schimbul plății sumei de 1.500.000 lei. Totodată se arată că în data de 31.03.2008 încheiat un contract de credit în valoare de 310.000 euro în scopul finanțării activității curente având scadența la 31.03.2009 și în prezent exista intenția de reînoire a liniei de credit însă acest lucru nu va fi posibil având în vedere declararea stării de insolvență iar obligarea la achitarea sumei la scadență respectiv 30.03.2009 ar aduce grave prejudicii desfășurării activității cât și riscul neobținerii creditului, aceste prejudicii fiind iminente și care nu s-ar repara în sensul textului reținut de art.581 pr.civ.
astfel se mai arată că și oad oua condiție a normei menționate este întrunită, considerentele expuse sunt îndependente de fondul litigiului și anume caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditorului RO SRL care a solicitat deschiderea procedurii de insolvență.
Cererea astfel argumentată a fost motivată în drept inițial pe art.581 pr.civ. iar ulterior pe art.403 alin.4 pr.civ.
Norma invocată art.403 alin.4 pr.civ. în cuprinsul său prevede că în cazuri urgente dacă s-a plătit cauțiunea președintele instanței poate dispune prin încheiere și fără citarea părților suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
Cu alte cuvinte în cazul unor astfel de cereri vizând suspendarea provizorie pe lângă cerința plății cauțiunii este necesar a fi instituite cumulativ și cerința existenței unui recurs și cererii de suspendare a executării în cadrul acestuia. În speță cerințele nu sunt întrunite cumulativ. Astfel la data formulării cererii provizorii nu exista înregistrată o cerere de suspendare iar o dovadă vizând existența unui recurs și a cererii de suspendare formulate odată cu acesta nu a fost făcută.
Prin urmare nefiind întrunite cerințele cerute de dispozițiile normei enunțate Curtea urmează a da o soluție de respingere a cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr. 595 pronunțate la 17.02.2009 în dosar nr- al tribunalului comercial C, formulate de SRL cu sediul în Câmpia str.- jud. C în contradictoriu cu C. RO SRL cu sediul în C-N,-.1,.3, jud. C ca inadmisibilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./23.04.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
