Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 714/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 714
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul G, împotriva deciziei nr. 456 din 18.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - director general AL SC TRANSPORT SA T-J și - director comercial AL SC TRANSPORT SA T-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul G și pentru intimați, avocat cu delegație avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestator G solicită admiterea contestației în anulare. Arată că motivele de recurs nu au fost formulate din cauza neglijenței avocatului pe care l-a angajat.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea contestației în anulare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților și.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, reclamantul, fără însă a-l motiva.
Prin decizia nr.456 din 18.03.2009, Curtea a constatat nul recursul formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 2 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - director general AL SC TRANSPORT SA T-J și - director comercial AL SC TRANSPORT SA T-
Pentru a hotărî astfel, Curtea a invocat excepția privind nemotivarea recursului și a soluționat cauza pe cale de excepție, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 303 alin. 1 cod procedură civilă, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Prin derogare de la dispozițiile de drept comun, în materia ordonanței președințiale, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor, conform art. 582 cod procedură civilă.
Din interpretarea coroborată a textelor de lege, reiese că, în materia ordonanței președințiale, termenul de motivare a recursului, este de 5 zile și începe să curgă de la comunicarea hotărârii, indiferent dacă ordonanța s-a soluționat cu sau fără citarea părților.
Din examinarea sentinței atacate cu recurs, Curtea a constatat că aceasta a fost comunicată petentului la data de 19 februarie 2009 (fila nr. 14 din dosarul de fond), astfel încât termenul de 5 zile, calculate pe zile libere conform art. 101 alin. 1 cod procedură civilă, în care trebuiau formulate motivele cererii de recurs, s-a împlinit la data de 24 februarie 2009.
Curtea a constatat că recurentul petent, nu a depus motivele de recurs în termen legal și nici chiar până la judecarea recursului.
În ceea ce privește motivul de ordine publică invocat de recurentul reclamant, privind încălcarea dispozițiilor procedurale referitoare la citare, Curtea a constatat că acesta ar putea fi analizat numai în condițiile regularității cererii de recurs, excepția nemotivării recursului fiind peremptorie și dirimantă. Pe de altă parte, motivul invocat de recurentul reclamant nu este unul de ordine publică, întrucât sancțiunea încălcării normelor procedurale privind citarea este nulitatea relativă.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare, contestatorul G, invocând dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că din eroare s-a constatat nul recursul, fără a se avea în vedere că la dosar existau taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
A mai arătat contestatorul că apărătorul său nu a motivat recursul, urmare a influenței exercitate de avocatul părții adverse.
A precizat că suspendarea directorilor societății este necesară și urgentă deoarece aceștia influențează experții și martorii și falsifică acte, precum și că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Contestația în anulare nu este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în cazul în care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită, precum și în cazul în care hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Pe lângă motivele de contestație în anulare de drept comun prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, legiuitorul a reglementat și două motive de contestație în anulare specială în articolul 318 Cod procedură civilă.
Articolul 318 stabilește că hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în cazul în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Față de reglementarea din art. 317 și 318 Cod procedură civilă motivele contestației în anulare privind constatarea nulității recursului deși taxa de timbru și timbru judiciar existau la dosar, invocate de contestatorul G, pot fi circumscrise primului motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, anume dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Este vorba, deci, despre greșeli ale instanței produse prin confundarea unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, nu și greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
O interpretare contrară a textului dă părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, și presupune deschiderea dreptului părților de a provoca rejudecarea căii de atac.
Este adevărat că anularea ca netimbrată a recursului în condițiile în care instanța de recurs, din eroare, nu a observat la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar constituie motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă.
În speță, însă, Curtea a constatat nul recursul, întrucât acesta nu a fost motivat, timbrarea recursului neprezentând relevanță sub aspectul soluției pronunțate în cauză.
Contestatorul confundă nulitatea recursului prevăzută de art. 306 Cod procedură civilă în situația în care nu a fost motivat în termenul legal cu anularea ca netimbrat cu taxă de timbru și timbru judiciar a recursului prevăzută art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare și respectiv art. 9 din OG 32/1995.
Aspectele ce se referă la nemotivarea recursului în termenul legal reținute de instanța de recurs corespund situației din dosar, așa cum, de altfel recunoaște și contestatorul chiar în cuprinsul contestației, astfel încât nu se pune problema aplicabilității dispozițiilor art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Celelalte susțineri ale contestatorului nu constituie motive de contestație în anulare, fiind mai degrabă critici ale hotărârii pronunțate de tribunal și, deci motive de recurs la această hotărâre, ce nu pot fi analizate direct în contestație în anulare, cu atât mai mult cu cât contestatorul nu a motivat recursul soluționat prin hotărârea pe care o atacă cu contestație în anulare.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G cu domiciliul în comuna, sat de, județul G, împotriva deciziei nr. 456 din 18.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - DIRECTOR GENERAL AL SC TRANSPORT SA T-J cu sediul în T - J,-, județul G și - DIRECTOR COMERCIAL AL SC TRANSPORT SA T-J cu sediul în T J,-, județul
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/2/ex/06.05.2009
Jud recurs -NȚ/NO/EM
Tehnored - MB/06.05.2009
05 Mai 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Angela Rădulescu, Carmen Mladen
