Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 74 / Dosar nr-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.48/CC din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 12 februarie 2009, conform încheierii din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 13 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 48/CC/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență că în speță nu sunt întrunite cerințele urgenței și neprejudecării fondului, iar aparența dreptului este în favoarea pârâtei.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs reclamantul - prin reprezentant convențional - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că hotărârea Adunării Generale a asociaților pârâtei prin care s-a dispus majorarea capitalului social, revocarea recurentului reclamant din funcția de administrator și modificarea actului constitutiv al societății B este lovită de nulitate absolută, astfel încât cererea de ordonanță președințială trebuia admisă.
Susține recurentul reclamant că există în cauză pericolul înstrăinării anumitor bunuri ale societății sus-menționate de către administratorul unic.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum aceasta a fost formulată, cu consecința suspendării executării efectelor hotărârii adunării generale a asociaților din data de 25.09.2008 până la soluționarea acțiunii având ca obiect nulitatea absolută a aceleiași hotărâri.
În cauză pârâta Bad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu obligarea recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecata.
Susține intimata pârâtă că temeiul de drept invocat de către recurentul reclamant - art. 304 pct.9 Cod procedură civilă - nu este aplicabil în speță, și că în cauză nu este dovedită urgența cererii de ordonanță președințială astfel cum corect a constatat și instanța de fond.
Recursul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, față de motivul invocat, Curtea constată ca recursul este nefondat.
În fața primei instanțe cât și în prezenta cale de atac recurentul reclamant nu a dovedit - prin administrarea de probe pertinente, utile și concludente - că în speță este dovedită urgența cererii de ordonanță președințială.
Recurentul a făcut anumite susțineri legate de nevalabilitatea hotărârii Adunării Generale a asociaților societății pârâte - aspect care excede analizei sumare ce trebuie făcuta în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale -, însă nu a propus - în afara înscrisurilor - alte probe din care să rezulte că s-ar afla în pericolul iminent de a fi prejudiciat de către administratorul unic al societății pârâte prin valorificarea unor bunuri aparținând societății, astfel cum a susținut atât în fața primei instanțe cât și in fața instanței de recurs.
Dimpotrivă, din înscrisurile aflate la filele 4-16 dosar tribunal rezultă - așa cum corect a reținut și instanța de fond - că aparența dreptului este în favoarea intimatei pârâte B al cărei capital social a fost modificat prin hotărârea a cărei nulitate s-a solicitat a fi constatată pe calea dreptului comun - astfel încât în mod legal și temeinic cererea de ordonanță președințială a fost respinsă.
Față de cele expuse anterior, văzându-se prevederile art. 312 Cod procedură civilă, raportate la prevederile art. 581 din același Cod, recursul declarat de către reclamant va fi respins, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3570 lei reprezentând onorariu avocațial, întrucât se află în culpă procesuală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurentul reclamant - prin reprezentant convențional - împotriva sentinței civile cu nr. 48/CC/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă pe recurentul reclamant la plata către intimata pârâtă Bas umei de 3570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Laura
- - - - - -
Grefier
Red.AS/13.02.2009
Dact.LD/13.02.2009/ 2 ex.
Jud.fond
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
