Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 77
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva Încheierii din 9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare pe excepția lipsei de interes, invocată la termenul anterior.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea din 9.07.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul prin care acesta a solicitat îndreptarea erorii strecurate în încheierea din 12.06.2009, constând în omisiunea de a consemna în cuprinsul acestei încheieri conținutul concluziilor scrise înregistrare sub nr. 17731.
Instanța de fond a apreciat că cererea reclamantului nu întrunește cerințele art.281 cod procedură civilă întrucât prin încheierea din 12.06.2009 s-a dispus suspendarea judecății cauzei pe temeiul art. 1551cod procedură civilă cu motivarea că reclamantul nu a dat curs solicitărilor instanței de a preciza stadiul de soluționare a dosarului nr- al Tribunalului Dolj, înțelegând prin concluziile scrise să aducă injurii instanței ca de altfel și prin cererea de îndreptare eroare materială.
Împotriva încheierii din 9.07.2009 a formulat recurs reclamantul.
Criticile reclamantului vizează încheierea recurată numai sub aspectul faptului că susținerile consemnate în concluziile scrise pe care judecătorul fondului a refuzat să le menționeze în încheiere fac parte din categoria "orice alte erori materiale din hotărâri și încheieri" stipulate în art.281 cod procedură civilă.
Celelalte susțineri din cererea de recurs, ce nu pot fi considerate critici ale hotărârii, nu reprezintă decât invective la adresa judecătorilor, imposibil de reprodus în cuprinsul unei hotărâri, invective ce nu își au locul în cuprinsul unui act de procedură cum este cererea de chemare în judecată și orice altă cerere adresată unui organ judiciar.
a vis de motivul de recurs precizat mai sus, Curtea a invocat excepția lipsei de interes și a repus cauza pe rol, pentru ca părțile să-și facă apărarea față de această excepție.
Recurentul nu și-a formulat apărarea vis a vis de această excepție.
Recursul reclamantului este lipsit de interes.
Orice demers în justiție, indiferent de forma pe care o îmbracă - cerere de chemare în judecată, cerere de intervenție, cerere reconvențională, exercitarea unei căi de atac, etc - trebuie să fie util, să se sprijine pe un interes. Fără interes nu există acțiune. El justifică scopul judecății. Prin exercitarea unei acțiuni sau unei căi de atac pe fundamentul interesului, se tinde la obținerea unui remediu. Interesul trebuie să fie juridic și legitim, născut și actual, direct și personal.
În speță, partea critică încheierea pronunțată cu ocazia soluționării unei cereri de îndreptare eroare materială exercitată împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei. Critica sa vizează faptul că judecătorul nu a consemnat în încheierea din 12.06.2009 conținutul concluziilor sale scrise în care menționate soarta dosarului - al Tribunalului Dolj, mențiune care, dacă ar fi fost luată în seamă, nu s-ar fi dispus suspendarea judecății cauzei pe temeiul art.1551cod procedură civilă.
Pe de o parte, la momentul exercitării căii de atac interesul reclamantului nu mai era actual, întrucât solicitase repunerea cauzei pe rol, lucru care s-a și realizat de instanța de fond.
Un interes trecut nu poate justifica recursul deoarece prin acest recurs nu se poate obține nici un remediu juridic.
Pe de altă parte, în cauză, remediul juridic putea fi obținut numai prin exercitarea recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei, instanța de recurs putând să constate că suspendarea judecății nu putea fi dispusă câtă vreme partea și-a îndeplinit obligația impusă de instanță. Din dosar și din aplicația ecris reiese că partea nu a exercitat recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul reclamantului exercitat împotriva Încheierii din 09.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de reclamantul cu domiciliul în C,-, Județul D, împotriva Încheierii din 09.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți cu sediul în C, str. -, -emina, parter, Județul D și SC SRL cu sediul în C, str. -, -, Bloc. parter, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.NT/2 ex/1.02.2010
Jud.fond / Tribunalul Dolj
26 Ianuarie 2010
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Doina Lupea
