Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 79
Ședința publică de la 20 Martie 2008
PREȘEDINTE Lotus
JUDECĂTOR 1: Lotus Gherghină
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta BANK SUCURSALA S împotriva sentinței nr. 66/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL și pârâta - SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond. Depune concluzii scrise și solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 66/30.01.2008 a Tribunalului O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ pronunțată în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu BANK SUCURSALA și - SRL S, dispunându-se ca BANK SUCURSALA S să solicite Centralei Incidentelor de Plăți din cadrul Băncii Naționale a României anularea interdicției bancare asupra filei CEC seria - 314 nr. - din 7.01.2008.
În considerentele sentinței instanța de fond a reținut faptul că reclamanta - SRL a emis fila CEC seria - 314 nr. - cu scadență în data de 7.01.2008 care a fost introdusă la plată de către beneficiarul - SRL la data de 4.01.2008 pentru suma de 12.103 lei, CEC-ul fiind depus la bancă înainte de termenul scadent, iar la data respectivă nu exista disponibil în cont. În aceste condiții, banca pârâtă BANK a refuzat la plată CEC-ul din lipsă de disponibil și a procedat la emiterea somației către petentă și înscrierea incidentului la Centrala Incidentelor de Plăți. La termenul din data de 8.01.2008 reclamanta - SRL a emis ordinul de plată nr. 1 prin care a dispus achitarea sumei de 12.103 lei către beneficiar, rezultând că la data respectivă debitul a fost achitat integral. Cu adresa nr. 1178/23.01-2008 comunicată instanței, beneficiarul - SRL a recunoscut că a depus la bancă fila CEC în litigiu înainte de termenul scadent, iar la data de 8.01.2008 a încasat valoarea CEC-ului prin ordinul de plată nr. 1 emis de reclamantă. Instanța de fond a reținut că ne aflăm în prezența unei erori ce poate fi înlăturată prin dispoziția dată de instanță persoanei declarante, respectiv BANK-Sucursala de a solicita anularea interdicției bancare asupra filei CEC.
Împotriva sentinței nr. 66/30.01.2008 a declarat apel pârâta BANK SUCURSALA S criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
În cadrul criticilor de apel, apelanta pârâtă a invocat faptul că achitarea sumei de 12.103 lei de către reclamantă cu bilet la ordin către beneficiarul filei CEC nu reprezintă un temei legal pentru a nu fi declarată în CIP societatea ce refuză plata unui CEC din lipsă de disponibil. Conform Regulamentului nr. 1 al BNR emitentul unei file CEC, în speță - SRL, la data prezentării și înmânării acestei file are obligația ca prin conturile curente deschise de emitent la bănci să asigure decontarea integrală a acesteia. Totodată, apelanta pârâtă a invocat faptul că în speță nu s-a făcut dovada existenței unei erori sau omisiuni care să derive din activitatea bancară sau să ducă la declararea eronată a interdicției bancare pentru fila CEC emisă de către intimata reclamantă și pusă la dispoziția beneficiarului.
Analizând criticile de apel, Curtea apreciază că sunt nefondate și în consecință va respinge apelul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că intimata reclamantă - SRL a emis fila CEC seria - 314 nr. - cu scadență la 7.01.2008 dar care a fost introdus la plată de beneficiarul - SRL înainte de termenul scadent, respectiv la data de 4.01.2008, iar la data respectivă nu exista disponibil în cont. În plus, se constată că potrivit adresei nr. 1178/23.01.2008 beneficiarul - SRL a recunoscut că a depus la bancă fila CEC înainte de termenul scadent, iar la data de 8.01.2008 a încasat valoarea CEC-ului prin ordinul de plată nr. 1 emis de reclamantă.
În aceste condiții, Curtea apreciază că ne aflăm în prezența unei erori, iar potrivit dispozițiilor art. 2 și art. 36-39 din Regulamentul nr. 1/2001 înlăturarea acestei erori se poate realiza prin dispoziția dată de instanță persoanei declarante, în cauză BANK SUCURSALA S să solicite anularea interdicției bancare asupra filei CEC seria - 314 nr. - emisă de intimata reclamantă cu scadență la 7.01.2008 la Centrala Incidentelor de Plăți din cadrul BNR.
Faptul că fila CEC în litigiu a fost introdusă la plată înainte de termenul scadent conduce la culpa atât a apelantei pârâte BANK SUCURSALA S cât și beneficiarului - SRL. În acest sens, culpa intimatei pârâte - SRL constă în faptul că a introdus la plată fila CEC înainte de termenul scadent, iar apelanta pârâtă BANK SUCURSALA Sap rocedat înainte de termen la emiterea somației și înscrierea incidentului la Centrala Incidentelor de Plăți.
În aceste condiții, este nefondată critica apelantei potrivit căreia nu s-ar fi făcut dovada unei erori care să ducă la declararea eronată a interdicției bancare pentru fila CEC emisă de către intimata reclamantă - SRL și pusă la dispoziția beneficiarului - SRL.
Având în vedere dispozițiile art. 296 pr. civ., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă BANK SUCURSALA
Văzând dispozițiile art. 274 pr. civ. Curtea va obliga apelanta pârâtă BANK SUCURSALA S către intimata reclamantă - SRL la 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta BANK SUCURSALA S cu sediul în S, str. -, - 15, jud. O împotriva sentinței nr. 66/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL cu sediul în jud. pârâta - SRL S cu sediul în S, str. -. 13 parter,. 1.
Obligă apelanta pârâta BANK SUCURSALA S la 700 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă - SRL.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu |
Grefier, |
21 Martie 2008
Jud. red. AR/26.03.2008
Tehnored. VS/5 ex
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Angela Rădulescu
