Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 807/
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - SRL, cu sediul social în D,-, jud.V, J--, împotriva sentinței nr.1303/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund recurenta-pârâtă - SRL D prin avocat și intimatele-reclamante - SRL Reghin, - SRL Reghin, - SRL Reghin, - SRL Reghin prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu suma de 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar.
Reprezentantul recurentei depune copia sentinței comerciale nr.1045/17.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Reprezentantul intimatelor depune copia apelului formulat în dosarul nr- la Tribunalul Comercial Mureș, procesul-verbal nr.24/15.06.2009 și nr.162/03.06.2009.
Instanța, pune în vedere reprezentantului reclamantelor intimate de a completa taxa judiciară la fond cu suma de 30,00 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu. Având în vedere actele depuse la dosar, având nevoie de timp pentru a fi lecturate, suspendă ședința de judecată până la orele 11,00.
Reluând cauza, reprezentantul reclamantelor intimate depune la dosar chitanța nr. -/23.07.2009 prin care face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 30,00 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 1,00 leu.
Reprezentanții ambelor părți declară că nu au alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de reclamante și a nu se dispune oprirea lucrărilor de demolare a liniei ferate industriale de tranzit, situată în zona industrială, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatelor cere, respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin ordonanța nr.1303 din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Comercial Mureșa admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele -" "SRL, -""SRL, -""SRL și -" "SRL în contradictoriu cu pârâta -""SRL și a dispus oprirea lucrărilor de demolare a liniei ferate industriale de tranzit situată în zona industrială a mun.Reghin, până la data soluționării irevocabile a acțiunii de fond.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că urgența măsuri rezultă din desfășurarea unei acțiuni ilicite de către pârâtă și că această activitate ar cauza pagube însemnate reclamantelor. Caracterul vremelnic al măsurii există deoarece durează până la finalizarea dosarului de fond.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că nu există nici un prejudiciu iminent, că cererea este lipsită de interes deoarece societățile reclamante nu au niciun raport cu pârâta și că a înștiințat reclamantele că urmează să vândă tronsonul de cale ferată.
S-a arătat că reclamantele nu urmăresc cumpărarea tronsonului nici încheierea acestuia.
De asemenea s-a menționat că tronsonul este în pericol deoarece s-au sustras diverse componente de fier.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Pârâta a început lucrări de demolare a linie ferate industriale de tranzit () situată în zona industrială a mun.Reghin. Reclamantele sunt proprietare de în amonte față de de tranzit aflată în proprietatea pârâtei.
Potrivit Ordinului Ministrului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nr.880/2005, în anexa 3 art.4:"Singura situație în care se poate aproba de către desființarea unei de tranzit este aceea în care toți proprietarii de din amonte de aceasta își dau acordul notificat pentru desființarea în cauza".
Potrivit art.5 din HG nr.2299/2004, există condiții speciale care trebuie îndeplinite pentru desființarea.
Aceste condiții sunt potrivit alin.1-5 din art.5 următoarele:"(1) se pot construi, modifica sau desființa numai cu aprobarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.
(2) După obținerea aprobării Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, proiectul tehnic aferent lucrării de construcție, modificare sau desființare se întocmește conform normativelor de proiectare a.
(3) Proiectele tehnice pentru construirea de noi, de modificare sau desființare totală ori parțială se întocmesc de către furnizori feroviari autorizați de, în condițiile legii.
(4) Procedurile privind modul de obținere a aprobării Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului pentru construirea, modificarea sau desființarea unei, documentația necesară, componenta comisiei de examinare a documentației, obținerea autorizației de lucru în zona de siguranta sau de protecție a infrastructurii feroviare publice administrate de, precum și termenele de soluționare, inclusiv a eventualelor contestații, se elaborează de către și se aproba prin ordin al ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului, cu respectarea legislației în vigoare, și se actualizează prin ordin al aceluiași ministru, care va fi emis în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentelor norme metodologice".
Pârâta nu a făcut nicio dovadă în sensul îndeplinirii acestor condiții, astfel în cât există prezumția de nelegalitate cu privire la activitatea de desființare a, ceea ce determină luarea unei măsuri urgente deoarece este afectat interesul proprietarilor din amonte, care nu mai pot efectua transportul pe de tranzit. eventuale ar fi însemnate deoarece reconstruirea unei asemenea linii ar presupune timp și investiții majore.
Pe de altă parte este îndeplinită și condiția vremelnicie deoarece există un dosar de fond în care se analizează problema liniei ferate industriale de tranzit.
În consecință, în baza art.312 al.1 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de -""SRL, cu sediul în D,-, județul V, împotriva sentinței nr.1303 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Obligă recurenta să-i plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr.,fiind
în concediu, semnează
judecător delegat
GREFIER
ptr., fiind
în concediu, semnează
grefier șef secție
Red.
Tehnored.
2 exp.06.08.2009
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
