Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 810/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.810
Sedinta publica din 27.08. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Ana
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA SA,împotriva sentintei comerciale nr.8229/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat fără împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta a depus prin serviciul registratură motive de recurs.
Recurenta prin avocat depune în ședință publică taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, fiind anulate de
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 8229/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr- s-a dispus admiterea excepției de necompetență materială acestei instanțe și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL și pârâta CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA SA,în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a apreciat că, cererea reclamantei supune judecății un incident la executare, de competența instanței de executare. Astfel, susținerea reclamantei că terțul poprit CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA SA refuză să facă plata din conturile poprite ale acesteia, a drepturilor salariale cuvenite angajaților pentru luna iunie 2008, privește urmărirea silită a bunurilor, respectiv modul cum executorul judecătoresc sau terțul poprit respectă dispozițiile legale cu privire la ordinea de urmărire a bunurilor sau cu privire la bunuri ce nu pot face obiectul executării silite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că hotărârea recurată este nelegală, deoarece prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să facă ceva, respectiv să plătească drepturile salariale ale angajaților săi, din banii acesteia, operațiune pentru care banca încasa un comision. În acest, a invocat drept temei al cererii de chemare în judecată dispozițiile articolului 998 - 999 cod civil și ale articolului 1073 - 1077 Cod civil.
De aceea, cererea sa nu reprezintă o contestație la executare, cum greșit a considerat instanța ci un litigiu comercial între două societăți comerciale. Reclamanta a precizat că sumele solicitate de aceasta pentru plata drepturilor salariale nu fac obiectul executării silite conform dispozițiilor articolului 452 alin. 2 lit. c din Cod procedură civilă, așa cum a menționat și executorul judecătoresc în adresele formulate de reclamantă.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs și dispozițiilor legale aplicabile în cauză, referitoare la competența materială, Curtea apreciază că recursul este fondat și va fi admis, pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă are ca obiect obligarea pârâtei pe cale de ordonanță președințială la plata drepturilor salariale ale angajaților săi, din conturile reclamantei deschise la sucursalele pârâtei, adică o obligație de a face. Temeiul juridic invocat de reclamantă a fost: articolul 998, articolul 999, articolul 1073 - 1077 Cod civil, articolul 112 și următoarele, articolul 274, articolul 452 alin. 2 lit. și articolul 581 și următoarele din Codul d e procedură civilă ( a se vedea fila 2 din dosarul de fond).
Potrivit articolului 129 alin. ultim din Codul d e procedură civilă " În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății."
Acest text consfințește principiul disponibilității procesului civil, ce guvernează întreaga procedură de desfășurare a procesului.
Cererea reclamantei este motivată în fapt și în drept fiind expres calificată de aceasta ca o cerere specifică procedurii ordonanței președințiale, astfel că, instanța nu avea posibilitatea calificării cererii ca fiind o contestație la executare, nefiind în situația prevăzută de articolul 84 Cod procedură civilă. Altfel spus, cererea de chemare în judecată nu a primit din partea părții o denumire greșită, motivele de fapt și de drept invocate de aceasta fiind în concordanță cu calificarea dată de parte litigiului.
Prin urmare, soluția instanței de declinare a competenței de soluționare a cauzei, ce a avut drept temei recalificarea cererii formulate de reclamantă, contrar dispozițiilor articolului 129 alin. 6 Cod procedură civilă, este criticabilă.
De aceea, cererea reclamantei, astfel cum a fost calificată de ea însăși este de competența instanței competente pentru soluționarea fondului, așa cum stabilesc dispozițiile articolului 581 alin. 2 Cod procedură civilă. Fondul dreptului de a obliga pârâta să efectueze o operațiune în baza unui contract comercial d e cont între reclamantă și pârâtă, având o natură comercială și neevaluabilă în bani, ar fi de competența Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, conform articolului 2 pct. 1 lit. a din Cod procedură civilă.
Reținând toate aceste considerente, Curtea, în temeiul articolului 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 pct. 9 și articolul 3041Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA SA,împotriva sentintei comerciale nr.8229/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 27.08.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored
Ex.2
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Monica Ruxandra Duță, Ana
