Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 835/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 956/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 835
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SERV SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4276 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - DISTRIBUȚIE MUNTENIA -, - MUNTENIA -, TRANSF. -, - SERV - și - SERV - - MUNTENIA SUD.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin avocat cu delegație la fila 59 din dosar, intimații - Distribuție Muntenia -, prin consilier juridic cu delegație la fila 60 din dosar, - Energie Muntenia - prin consilier juridic cu delegație la fila 61 din dosar, - prin consilier juridic cu delegație la fila 62 din dosar și - SERV - prin consilier juridic cu delegație la fila 63 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimații - Distribuție Muntenia - și - Serv - - Muntenia SUD au depus la dosar întâmpinări, precum și faptul că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate.
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Intimata - Energie Muntenia - prin consilier juridic, depune întâmpinare la dosar. Se comunică recurentei un exemplar.
Intimata - prin consilier juridic, depune întâmpinare la dosar. Se comunică recurentei un exemplar.
Se comunică părților prezente câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar.
Recurenta prin avocat, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de întâmpinările ce i-au fost comunicate azi în ședință publică.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului, excepție invocată de intimata - Energie Muntenia - prin întâmpinare.
Intimata - Energie Muntenia - prin consilier juridic, arată că a invocat excepția nulității recursului conform art. 302 indice 1 alin. 1. potrivit căruia cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității numărul hotărârii ce se atacă. Solicită să se constate că recurenta nu a indicat hotărârea ce se atacă și să se constate nul recursul.
Recurenta prin avocat, solicită respingerea excepției, arată că nu a putut indica numărul hotărârii, întrucât a promovat recursul înainte de a se comunica hotărârea. Consideră că partea adversă nu a fost prejudiciată cu nimic prin neindicarea numărului sentinței atacate.
Intimații prezenți prin consilieri juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției nulității recursului.
Curtea în urma deliberării, respinge excepția nulității invocată de intimata - Energie Muntenia -, având în vedere că prin recursul declarat s-a indicat numărul de dosar în care s-a pronunțat sentința atacată, iar declararea recursului s-a făcut înainte de comunicarea sentinței.
De asemenea, prin neindicarea numărului sentinței părțile nu au suferit un prejudiciu care să nu poată fi înlăturat decât prin anularea recursului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare. Este adevărat că au mai formulat o acțiune pe calea ordonanței președințiale la momentul ridicării imobilului, dar în mod greșit a fost admisă autoritatea de lucru judecat, întrucât prin cererea formulată în dosarul de față situația de fapt s-a schimbat în sensul că imobilul a fost finalizat și nu este alimentat cu energie electrică, iar societatea reclamantă suferă pagube enorme din această cauză. în lipsa alimentării cu energie electrică a imobilului, nu se poate încheia nici procesul verbal de recepție.
Intimata - Distribuție Muntenia - prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât în mod corect instanța de fond a constatat autoritate de lucru judecat, existând identitate de obiect, cauză și părți.
Intimata - Energie Muntenia - prin consilier juridic, arată că nu este schimbată situația de fapt și solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
Intimata - prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
Intimata - SERV - prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta Serv SRL a chemat în judecată pe pârâtele -, Distribuție Muntenia -, Energie Muntenia -, -, ise Serv - și ise Serv - - Muntenia Sud, solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială să dispună obligarea pârâtelor la alimentarea cu o putere absorbită de 500 KW până la data racordării definitive a imobilului situat pe șos. -, nr.74, la rețeaua electrică și plata unor daune cominatorii de 2.000 EURO pe zi de întârziere până la data la care pârâtele vor mări puterea absorbită.
Prin sentința comercială nr.4276/16.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis excepția autorității de lucru judecat, iar cererea formulată de reclamanta - Serv SRL a fost respinsă.
În motivarea sentinței instanța a reținut că prin sentința comercială nr.11108/23.10.2008 pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - Serv SRL prin care se solicita obligarea pârâtelor la mărirea puterii absorbite la imobilul din șos. -, nr.74.
Între hotărârea menționată există tripla identitate de obiect, cauză, părți față de prezenta acțiune, situație ce impune aplicarea dispozițiilor art.1201 Cod procedură civilă privind autoritatea de lucru judecat.
Împotriva sentinței comerciale nr.4276/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a formulat recurs reclamanta - Serv SRL, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 24.04.2009.
În motivarea recursului recurenta arată că în mod greșit s-a reținut excepția autorității de lucru judecat întrucât în prima cerere de ordonanță președințială soluționată prin sentința comercială nr.11108/2008 s-a reținut că finalizarea construcției nu este certă iar în a doua ordonanță președințială se arată că finalizarea lucrării de construcție a avut loc la 01.11.2008.
În prezent imobilul este alimentat printr-o organizare de șantier cu 20 KW, putere insuficientă pentru utilizarea imobilului.
Pârâtele - de Întreținere și Servicii Energetice Serv -; Energie Muntenia -; Compania Națională de Transport de Energie Electrică -; - Distribuție Muntenia -, au formulat întâmpinare prin care au solicitat în esență respingerea recursului ca nefondat întrucât în cauză instanța de fond în mod corect a admis excepția autorității de lucru judecat având în vedere că între cererea ce a făcut obiectul dosarului nr- și cererea ce a făcut obiectul dosarului nr- există identitate de părți, obiect și cauză.
În susținerea și respectiv combaterea recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs formulat și în raport de probatoriul administrat la instanța de fond, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Excepția puterii de lucru judecat este reglementată atât de art.166 Cod procedură civilă cât și de art.1201 Cod civil.
Potrivit acestui text: "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Excepția puterii de lucru judecat este o excepție peremptorie și absolută fiind destinată să asigure stabilitatea raporturilor juridice și să dea eficiență întregii activități juridice.
În speța de față în mod greșit instanța de fond a reținut tripla identitate de părți, obiect și cauză, în contextul în care prin sentința comercială nr.11108/2008 s-a reținut că imobilul nu este finalizat, iar din acțiunea ce formează obiectul dosarului nr- rezultă că imobilul a fost finalizat la 01.11.2008 fiind inutilizabil dacă nu se realizează mărirea puterii cerute.
Prin sentința comercială nr.11108/2008 pronunțată în dosarul nr-, instanța a analizat condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv: urgența vremelnicia măsurii și neprejudecarea fondului, reținând că nu se poate reține că ar exista o pagubă iminentă de vreme ce imobilul nu este finalizat.
În dosarul nr- prin cererea de chemare în judecată reclamanta arată că imobilul în discuție a fost finalizat la data de 01.11.2008, instanța de fond fiind obligată să analizeze condițiile generale de exercitare ale ordonanței președințiale în raport de dispozițiile art.581 Cod procedură civilă ținând cont de situația de fapt nou creată.
Față de cauza celor două acțiuni, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat fără să rețină că situația de fapt reținută în sentința comercială nr.11108/2008 este diferită față de situația reținută în dosarul nr-.
Întrucât instanța de fond nu a verificat condițiile specifice de admisibilitate ale ordonanței președințiale reglementate prin art.581 Cod procedură civilă, raportată la noua situație de fapt expusă în dosarul nr-, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul formulat, casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - SERV SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4276 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - DISTRIBUȚIE MUNTENIA -, - MUNTENIA -, Compania Națională de Transport AL EnergieI ElectricE TRANSF. -, - de Întreținere și Servicii Energetice SERV - și - de Întreținere și Servicii Energetice SERV - - SUCURSALA de Întreținere și Servicii Energetice MUNTENIA SUD.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
