Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 888/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 888/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, sesizarea, din oficiu, privind perimarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - comuna, împotriva deciziei civile nr. 566 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care, verificând actele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată, reținând-o în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 148/12.06.2008 pronunțată deTribunalul Neamța admis acțiunea formulată pe calea ordonanței președințiale de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al com., județul N, în sensul că s-a încuviințat reclamantei deplasarea cu autocamioane de mare tonaj pe drumurile publice sătești și comunale de pe raza comunei, județul N, de la proprietatea societății reclamante și până la drumul european E 85. Totodată, s-a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Recursul formulat de pârâtul Consiliul local al comunei împotriva hotărârii tribunalului a fost admis deCurtea de APEL BACĂUprin decizia civilă nr. 566/11.09.2008; sentința a fost modificată în parte, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondate; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Cererea reclamantei a fost formulată pe cale de ordonanță președințială, astfel că trebuie analizată din perspectiva condițiilor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, dar, pe de altă parte, este o acțiune în contencios administrativ, astfel că se impune a fi avute în vedere și dispozițiile Legii 554/2004.
Sub acest aspect, se reține că potrivit art.8 al.(1) din Legea 554/2004 republicată, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul legal, poate sesiza instanța competentă pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și - eventual - reparații pentru daune morale.
Art.18 alin.(1) din lege prevede că instanța, soluționând cererea la care se referă art.8 alin.(1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Pe de altă parte, potrivit art. 581 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Instanța de fond s-a limitat la a cerceta incidența în cauză a dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă, sub cele trei aspecte impuse de lege: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului. A omis însă un aspect esențial și anume - să stabilească dacă cererea reclamantei întrunește condițiile prevăzute de Legea 554/2004, pentru că esența litigiului se circumscrie dispozițiilor legii contenciosului administrativ, dispozițiile art.581 Cod procedură civilă reglementând doar calea specială pe care reclamanta solicită o măsură de urgență cu privire la dreptul reclamat.
Ori, din această perspectivă, trebuie observat că prin cererea nr.476/29.01.2008, reclamanta a solicitat Consiliului local al comunei să îi aprobe "o cale de acces de la Balastiera la șoseaua 85".
Cererea de ordonanță președințială, adresată instanței, are același obiect, respectiv să i se încuviințeze reclamantei "deplasarea cu autocamioane de mare tonaj pe drumurile publice din comună, de la proprietatea reclamantei până la 85".
Ori, față de dispozițiile art. 8 al.(1) și art. 18 alin. (1), menționate anterior, cererea reclamantei nu întrunește una din condițiile esențiale ale unei acțiuni civile în contencios administrativ și anume - obiectul.
Instanța nu poate să dispună o altă soluție decât cele prevăzute de art.18 al.(1) din Legea 554/2004, ori în speță, soluția pronunțată de tribunal excede textului legal invocat.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul de față și va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
La data de 15.09.2008 reclamanta, prin asociatul unic, a formulat prezenta contestație în anulare în motivarea căreia a susținut că probele administrate justifică solicitarea sa în scopul desfășurării activității de exploatare specifică societății, balastiera având toate utilajele montate pentru regim de exploatare.
Prin încheierea pronunțată la data de 9.10.2008 Curtea de APEL BACĂUa dispus, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, suspendarea judecării recursului.
De la data suspendării și până în prezent niciuna dintre părți nu a mai efectuat vreun act de procedură, așa încât contestația în anulare a rămas în nelucrare mai mult de un an. În raport de această situație soluționarea contestației urmează a fi făcută prin aplicarea art. 248 alin. 1 teza I din Codul d e procedură civilă potrivit căruia orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, această instanță va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata cauzei formulată de contestatoarea - comuna, împotriva deciziei civile nr. 566 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. d (p).
2 ex. 02 dec. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
