Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 893/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.893
Sedinta publica din 19.09. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta -, în contradictoriu cu intimatul,împotriva sentintei comerciale nr.8145/02.07.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 12 dosar și intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 13 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Intimatul prin avocat depune întâmpinare pe care o comunică recurentei.
Recurenta prin avocat solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
La a doua strigare se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 12 dosar și intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 13 dosar.
Recurenta prin avocat arată că societatea și-a schimbat sediul social în și depune înscrisuri în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul prin avocat solicită respingerea recursului.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la 25.08.2008 sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe calea ordonanței președințiale pe pârâta - - solicitând suspendarea executării deciziei administratorului unic nr.1/21.05.2008 prin care s-a majorat capitalul social al - - și înscrierea unei mențiuni în Registrul Comerțului în acest sens.
În motivarea cererii s-a arătat că această decizie este prima verigă dintr-un lanț de majorări succesive a capitalului social în scopul de a se obține o majoritate relativă, necesară pentru a se scoate unele active din patrimoniul societății. In acest mod s-a procedat și cu - -, entitate din care s-a desprins pârâta. A mai arătat reclamanta că societatea a efectuat deja noi convocări pentru a doua majorare de capital, fără să aștepte ca prima să fie opozabilă terților prin publicarea în Monitorul Oficial.
Este motivată urgența prezentei cauze prin faptul că societatea a început deja procedura pentru a doua mărire a capitalului social, fără să mai aștepte finalizarea primeia, procedură la care va participa acționariatul în structura (precară) obținută în urma deciziei pe care reclamantul a atacat-o, in situația in care nu s-ar suspenda decizia până la soluționarea fondului, urmând a se emite o altă decizie ce ar trebui din nou anulată.
Prin sentința comercială nr. 8545 din 2.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a admis acțiunea și s-a dispus suspendarea deciziei 1/21.05.2008 de majorare a capitalului social al - - până la soluționarea acțiunii în anulare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că cererea este admisibilă, întrucât, la simpla pipăire a fondului s-a constatat că o asemenea măsură dispusă prin decizia administratorului unic și vizând majorarea capitalului social al societății, poate duce la înlăturarea acționarilor minoritari, aspect contestat pe calea dreptului comun.
Urgența soluționării cauzei a fost determinată de lanțul acestor majorări cu afectarea interesului acționarilor minoritari, cât și al terților acționari de bună credință.
În final, instanța de fond a arătat că vremelnicia constă în faptul că măsura de suspendare va opera numai până la soluționarea pe fond a cererii de anularea deciziei administratorului unic nr. 1/21.05.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtă criticând-o pentru încălcarea dispozițiilor articolului 304 punctul 9 și 3041Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
Hotărârea instanței a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât prima instanță a admis cererea reclamantului intimat, deși interesul acestuia în promovarea acțiunii nu este actual.
În acest sens, s-a arătat că interesul este o condiție esențială în promovarea unei acțiuni în instanță, care trebuie să fie actual, adică să subziste atât la momentul promovării cererii cât și pe parcursul derulării litigiului.
Condiția ca interesul să fie actual se apreciază în concret, în sensul că dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. În speța de față, încă de la data promovării acțiunii interesul reclamantului nu îndeplinea condiția de sesiza instanța întrucât decizia nr.1/28.05.2008 fusese deja executată la acea dată.
În momentul introducerii cererii de suspendare, decizia administratorului unic nr. 1/28.05.2008 fusese deja executată, efectele acesteia producându-se. Astfel, prin încheierea nr. 47859 din 18.06.2008 s-a admis cererea de înscriere a mențiunii de majorare a capitalului, potrivit datelor deciziei nr.1 din data de 28.05.2008.
În contradictoriu intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului întrucât, principalul efect al unei hotărâri (decizie) de majorare a capitalului social, nu-l reprezintă îndeplinirea formalităților de publicitate.
În realitate, principalul efect al unui asemenea act al societății îl reprezintă transformarea capitalului atât sub aspectul valorii sale cât și sub aspectul structurii acestuia, adică a ponderii pe care fiecare acționar o deține din totalul capitalului.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a admite recursul și a modifica sentința atacată în sensul că va respinge cererea de ordonanță președințială, ca neîntemeiată.
În susținerea recursului - - Bad epus încheierea nr.47859/18.06.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul București, prin care s-a admis cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la acțiuni, majorare capital social și depunerea actului constitutiv actualizat.
Cererea de suspendarea executării deciziei administratorului unic nr.1/21.05.2008 prin care s-a majorat capitalul social al societății comerciale - - a fost înregistrată la Tribunalul București la 27.06.2008 deși prin încheierea nr. 47859/18.08.2008 se admisese cererea de înscriere a mențiunii de majorare a capitalului social.
Ca atare, în mod greșit instanța fondului a trecut peste excepția invocată de pârâtă și a admis cererea de suspendare.
În cauză, măsura urgenței nu mai era actuală, întrucît ceea ce s-a urmărit prin cererea de suspendare se produsese deja anterior introducerii cererii.
Astfel, Decizia Administratorului Unic de majorare a capitalului social fusese executata, majorarea capitalului social al societatii fiind înregistrata in evidentele Registrului Comertului B si operata in registrul acționarilor societatii, înainte ca reclamantul intimat sa introducă cererea de suspendare a decizie pe rolul Tribunalului
Reclamantul intimat nu a făcut dovada că s-ar afla în situația păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau în prezența unei pagube iminente si nici nu avea cum sa facă aceasta dovada, dat fiind faptul ca Decizia Administratorului unic nr. 1/28.05.2008 fusese executata si toate efectele s-au produs, ne mai existând posibilitatea unei "pagube iminente" pentru reclamantul intimat.
Față de aceste împrejurări, cum ordonanța președințială din 2.07.2008 pronunțată de Tribunalul București, a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor articolului 581 Cod procedură civilă, precum și a dispozițiilor procedurale privind condițiile de exercițiu al acțiunii, Curtea va admite recursul și va modifica în tot hotărârea pronunțată în sensul că va respinge cererea de ordonanță președințială ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta -, - în contradictoriu cu intimatul,împotriva sentintei comerciale nr.8145/02.07.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea, de ordonanță președințială ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
4.11.2008
------------------
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Gabriela Vințanu
