Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 901/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 901
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții și, împotriva sentinței nr. 594 din 08.09.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA TG.J și intimații - reclamanți, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenții- reclamanți, și, avocat cu delegație la dosar și pentru intimata - pârâtă SC SA Tg-J, avocat, lipsă fiind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurenții - reclamanți, depune dovada taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON conform chitanței nr. - și timbru judiciar în valoare de 0, 15 RON.
Avocat, pentru intimata -pârâtă SC SA TG-J, depune concluzii scrise și înscrisuri pe care i le comunică apărătorului recurenților - reclamanți.
Avocat, pentru recurenții - reclamanți, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia înscrisurile depuse.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă pentru recurenții- reclamanți, și, avocat cu delegație la dosar și pentru intimata - pârâtă SC SA Tg-J, avocat, lipsă fiind intimații - pârâți.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții - reclamanți, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială. În motivare arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 alin 1 Cod procedură civilă. Astfel că prima condiție - urgența se justifică prin aceea că s-a convocat o AGA extraordinară de către consiliul de administrație prin care s-a suspendat dreptul de vot al acționarului majoritar. Cea de -a doua condiție constă în aceea că s-a solicitat măsura pe o perioadă. Cea de-a treia condiție este îndeplinită prin faptul că suspendarea punerii în executare a hotărârii nu prejudiciază fondul cauzei.
Avocat, pentru intimata - pârâtă SC SA TG- J, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și să se mențină în tot sentința recurată.
În motivare arată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 302 pct 1 Cod procedură civilă întrucât cererea de recurs nu cuprinde mențiunile de la litera "a". De asemenea, invocă lipsa calității procesuale active a doamnei întrucât conform dispozițiilor art. 126 din Legea nr. 31/1990 " cționarii care au calitatea de membri ai consiliului de administrație, directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le posedă, nici personal, nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție". Totodată arată că nici condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.594 din 8 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj -Secția Comercială a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei SC SA TG.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Gorja reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor SC SA TG.J, din data de 7 august 2008, înregistrată la Oficiul registrului Comerțului la data de 21 august 2008, neproducând prejudicii grave bunului mers al societății deoarece conturile acesteia au fost deblocate, iar unul dintre reclamanți a fost împuternicit de noul consiliu de administrație să efectueze operațiuni curente astfel încât pârâta își desfășoară și în prezent activitatea, derulând în mod normal contractele de închiriere existente.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs, recurenții reclamanți au invocat faptul că AGA a SC SA TG.J, întrunită la data de 7 august 2008 este nelegală, fiind prezenți numai 8 acționari, ce dețin aproximativ 20% din totalul capitalului social, iar hotărârea a adoptat măsuri ce încalcă grav dispozițiile legii cum ar fi suspendarea dreptului de vot al acționarilor majoritari, anularea contractelor de închiriere în derulare și numirea unui nou consiliu de administrație, care a convocat o AGA extraordinară, ce are pe ordinea de zi vânzarea unor spații comerciale și divizarea societății, care ar produce grave prejudicii celorlalți acționari.
La data de 11 septembrie 2008, a fost formulată de recurenții reclamanți și cerere de preschimbare a termenului de judecată, ce a fost respinsă de instanță prin încheierea nr.32 din 24 septembrie 2008.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea AGA a SC SA TG.J din 7 august 2008, acționarii au hotărât revocarea membrilor Consiliului de Administrație și promovarea unor acțiuni în răspunderea acestora, anularea unor contracte de închiriere, urmând ca aceasta să fie făcută prin licitație, numirea unui nou Consiliu de Administrație și suspendarea dreptului de vot al numitului, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești cu privire la dobândirea pachetului de acțiuni.
Împotriva acestei hotărâri AGA, recurenții reclamanți au formulat acțiuni în constatarea nulității absolute, aflată în curs de soluționare pe rolul instanțelor, solicitând în același timp și suspendarea acestei hotărâri până la soluționarea acțiunii în anulare.
În conformitate cu dispozițiile art.133 alin.1 din Legea nr.31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare se poate solicita pe cale de ordonanță președințială și suspendarea executării hotărârii atacate. Potrivit alin.3, în cazul cererii de suspendare nu se va statua și judeca însuși fondul dreptului, ci se va decide dacă hotărârea adunării generale îmbracă o aparentă formă de legalitate sau nu, în conformitate cu actul constitutiv și legea, trebuind analizate condițiile generale prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, ce reglementează procedura specială a ordonanței președințiale, inclusiv urgența și necesitatea de a preveni producerea unei pagube.
Or, în speță, Curtea constată că nu sunt îndeplinite două dintre cerințele legale, necesar a fi îndeplinite cumulativ, conform art.581 Cod procedură civilă, și anume urgența și necesitatea de a preveni producerea unei pagube. Astfel, motivul invocat de recurenții reclamanți și, acela al blocării conturilor bancare ale SC SA TG.J pentru a justifica urgența măsurii este nefondat, întrucât astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, această situație s-a rezolvat prin împuternicirea chiar a recurentului reclamant de a efectua operațiuni bancare curente. De asemenea, nici justificarea urgenței, invocată prin criticile din recurs, determinată de convocarea unei noi AGA pe data de 29.09.2008, nu este fondată, întrucât în măsura în care aceasta ar fi nelegală sau s-ar adopta măsuri ce încalcă dispozițiile legale ori cele din actul constitutiv, recurenții pârâți au la îndemână mijloace legale, de aoa taca în instanță.
În ceea ce privește cealaltă cerință, referitoare la necesitatea prevenirii producerii unei pagube, Curtea constată că nici aceasta nu este îndeplinită întrucât în cauză nu au fost dovedite în mod corect, care sunt acele grave prejudicii pe care le-au produs măsurile adoptate prin hotărârea AGA din 7 august 2008, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, criticile fiind astfel nefondate.
Referitor la aparența de legalitate a hotărârii AGA din 7 august 2008, Curtea constată că aceasta a fost convocată de acționari ai SC SA TG.J, iar măsurile dispuse nu contravin legii sau dispozițiilor actului constitutiv. În ceea ce privește celelalte critici referitoare la convocarea adunării și aprobarea ordinii de zi, acestea vor fi avute în vedere cu ocazia judecării pe fond a cauzei.
În consecințe, pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul de reclamanții cu domiciliul în Târgu - J,-, județul G, cu sediul în Târgu - J, str. -, 6, 2, 27, județul G și cu domiciliul în Târgu J,-, județul G, împotriva sentinței nr. 594 din 08.09.2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA TG.J, cu sediul în Târgu - J,-, județul G și intimații - reclamanți cu domiciliul în Târgu - J,-, județul G, cu domiciliul în Târgu - J,- B, județul G, cu domiciliul în Târgu - J, str. -, 4, 3, 57, județul G, cu domiciliul în Târgu - J, str. 16 februarie, 10, 2, 23, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red- NO/2/ex/
Jud fond -
Tehnored - GC/
02 Octombrie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
