Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 943/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 943/2009
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ A CUPRULUI, ȘI FIERULUI - FILIALA reprezentată prin lichidator judiciar Management împotriva Ordonanței nr. 1871/CA din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că la dosar s-a depus: întâmpinare din partea intimatei reclamante - și concluzii scrise din partea intimaților reclamanți -, G,.
Curtea, având în vedere actele dosarului și cererea intimaților reclamanți de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că pin Ordonanța nr. 1871/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții, A, G și în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ A CUPRULUI, ȘI FIERULUI SA D - Filiala SA, în faliment, prin lichidator IT MANAGEMENT. Și s-a dispus suspendarea procedurii de vânzare prin licitație publică a apartamentelor din imobilul "Cămin Nefamiliști", până la soluționarea pe fond a acțiunilor ce au ca obiect obligarea pârâtei de a încheia în formă autentică contractul de vânzare-cumpărare, aflate pe rolul Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor. art. 581 alin. 1.pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol stabilește că ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului.
În speță, cererea reclamanților s-a constatat că îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile legale anterior citate, iar măsura solicitată este justificată de necesitatea de a împiedica vânzarea de către lichidatorul societății pârâte a apartamentelor achiziționate de la aceasta din urmă, până la lămurirea situației juridice a imobilelor.
Astfel, urgența măsurii este justificată de împrejurarea că lichidatorul societății pârâte a demarat procedura de vânzare la licitație a locuințelor pe care reclamanții pretind că le-ar fi cumpărat de la aceasta (a se vedea, în sensul celor de mai sus, anunțul de la fila 54 dosar fond)
Măsura are un caracter provizoriu până la soluționarea cererilor formulate de reclamanți pentru obligarea pârâtei - prin lichidator, la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Aparența dreptului este în favoarea reclamanților, întrucât aceștia au depus la dosarul cauzei facturi și chitanțe cu care pretind că ar fi achitat contravaloarea apartamentelor cumpărate, precum și copia acțiunilor introduse pe rolul Tribunalului Hunedoara - pentru obligarea pârâtei - prin lichidator, la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Împotriva acestei ordonanțe a declarat recurs pârâta Compania Națională a Cuprului, și Fierului Filiala prin lichidator judiciar Management solicitând modificarea în sensul respingerii cererii de ordonanță în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă în condițiile în care art. 21 din Legea nr. 85/2006, în calitate de lege specială, care reglementează procedura contestației împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar și suspendarea acestor măsuri de către judecătorul sindic.
Recurenta mai arată că ordonanța este neîntemeiată întrucât nu este prevăzută paguba iminentă care altfel nu s-ar putea repara, iar reclamanții nu au formulat declarație de creanță și prin ordonanță s-a analizat fondul dreptului făcându-se referire la facturile și chitanțele depuse la dosarul cauzei.
Intimații reclamanți au solicitat prin întâmpinare respingerea cererii de recurs și menținerea ordonanței atacate întrucât ar exista nereguli săvârșite de lichidator, iar garsonierele au fost achitate, însă s-au eliberat doar facturi, refuzându-se încheierea contractelor de vânzare-cumpărare (fila 26).
Examinând ordonanța atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel reține următoarele:
Apartamentele din imobilul Cămin Nefamiliști, comuna se regăsesc printre bunurile fostei Companii Naționale a Cuprului, și Fierului împotriva căreia s-a deschis procedura simplificată a insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 prin Încheierea nr. 1035/F/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 "Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului, oricare dintre creditori, precum șiorice altă persoană interesatăpot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar", iar conform alin. 4 din același articol "Judecătorul sindic va soluționa contestația,putând la cererea contestatorului să suspende executarea măsurii contestate."
Art. 149 din Legea nr. 85/2006 stipulează că dispozițiile Legii nr. 85/2006 se completează,în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă.
Or, potrivit principiului de drept potrivit căruia "specialia generalibus derogant" - specialul derogă de la general - cererea de suspendare a procedurii de vânzare inițiată de lichidatorul judiciar trebuia soluționată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara în baza art. 21 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 care reglementează o procedură specială de suspendare care înlătură posibilitatea aplicării dispozițiilor generale prevăzute de art. 581.pr.civ.
Prin urmare, în cauză este incident motivul de casare al hotărârii prevăzut de art. 304 pct. 3.pr.civ. hotărârea fiind dată cu încălcarea competenței altei instanțe, respectiv judecătorul sindic, astfel că, în baza art. 312 alin.1 și alin. 6 teza 1.pr.civ. va fi admis recursul pârâtei, casată sentința atacată și trimisă cauza spre competentă soluționare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara desemnat în procedura executării silite concursuale derulată în dosar nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Compania Națională a Cuprului, și Fierului SA Filiala reprezentată de lichidator judiciar Management împotriva Ordonanței nr. 1871/CA/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Casează ordonanța atacată și trimite cauza spre competentă soluționare judecătorului sindic din dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.16/16.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
