Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 95
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului și a cererii de suspendare a executării ordonanței formulate de pârâta SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT cu sediul în C, str.-,.2..parter, Județul D, împotriva sentinței nr.451 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.J cu sediul în - J,--15, Județul G, și intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ cu sediul în - J,-, Județul G, și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,sector 5,-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT prin avocat și intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.J prin consilier juridic, lipsind intimatele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.J și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa actelor solicitate de instanță.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă depune Protocolul nr.3758/18.06.2008 de predare primire încheiat între - - J și - - - J, Protocolul nr.3010/25.06.2004 de predare primire, cererea de mențiuni formulată de BNP Consult C la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj și hotărârea judecătorului delegat, certificatul constatator emis de ORC la data de 20.02.2006, acțiunea judecătorească ce face obiectul dosarului nr-, încheierea de ședință din 01.02.2008 de instanța investită cu soluționarea dosarului nr-, sentința civilă nr.1152/16.11.2007, Hotărârea AGA nr.6 din 29.07.2005, încheierea nr.3337/29.08.2005 dată de judecătorul delegat, HG nr.103/2004 privind unele măsuri de restructurare a activității de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit și Statutul - -
Avocat pentru recurentă depune taxa de timbru în cuantum de 5 lei cu chitanța nr.- din 4.02.2008, învederând instanței că nu mai insistă pentru cererea de suspendare,solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției de nulitate în sensul că nu e motivat.
Mai arată că potrivit art.306 o nemotivare nu constituie motiv de nulitate, motivele recurentei se structurează pe dispozițiile art.304 Cod pr. civilă.
Consilier juridic pe excepție invederează că depunerea și dezvoltarea motivelor de recurs la o dată ulterioară termenului în care acesta trebuia declarat, atrage ca și sancțiune nulitatea acestuia ca tardiv introdus, iar invocarea recurentei pârâte a dispozițiilor art.3041Cod pr. civilă este total nefondată, acest text de lege făcând referire strictă numai cu privire la caracterul devolutiv al motivelor invocate în calea de atac a recursului și nu față de condițiile de admisibilitate a recursului.
Curtea ia act că recurenta pârâtă renunță la cererea de suspendare a executării sentinței și, unind cu fondul excepția nulității recursului, acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta pârâtă pe fond, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială. Prin protocolul din 2006, care era acționar la transferă pachetul de acțiuni, iar prin sentința judecătorului sindic din 2007 s-a anulat acest transfer.
Avocat arată că transferul nu îi prejudiciază, solicitând admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale și că a făcut dovada în acest sens. Prin protocoalele încheiate au existat mai multe inadvertențe și a pus concluzii de respingere a recursului ca netemeinic și nelegal și pe cale de consecință solicitând menținerea sentinței Tribunalului Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.451/20.12.2007 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a fost respinsă excepția privind lipsa calității procesuale pasive formulată de ONRC B precum și excepția lipsei capacității- a mandatului- în formularea acțiunii privind pe directorul - - Totodată, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de - - J, în contradictoriu cu SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT prin lichidator BNP Consult C, ORC G și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și a fost dispusă suspendarea efectuării oricăror operațiuni vizând mențiuni la ORC de pe lângă Tibunalul G cu referire la modificarea capitalului social și al acționariatului până la soluționarea pe fond a cauzei ce face obiectul dosarului nr- pendinte pe rolul Tribunalului Gorj și care are ca obiect constatarea nulității absolute a protocolului nr.3910/25.06.2004 încheiat între (SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT ) și -
În motivare instanța a reținut, în ce privește excepția lipsei calității procesuale a reclamantei prin lipsa mandatului directorului general, că nu este întemeiată, deoarece, prin art.19 alin.2 din statutul - - J și art.3 din Ordinul nr.3085/04.05.2007 și MEF se conferă directorului general al - - J și calitatea de președinte al Consiliului de Administrație cu toate prerogativele ce decurg din această funcție, astfel că acesta are un mandat general de reprezenta interesele legitime ale unității în fața tuturor organelor de drept, având și calitatea de reprezentant al intereselor unității.
Instanța a reținut interesul legitim al reclamantei în promovarea cererii întemeiată pe faptul că în baza sentinței nr.1152/16.11.2007 urmează a se face modificări cu privire la capitalul social și acționariatul - - J și că acțiunile menționate în protocolul anulat au legătură cu acțiunile reclamantei.
S-a apreciat că sunt întrunite cerințele art.581 Cod pr. civilă deoarece înscrierea la Registrul Comerțului a unor acte care ar aduce atingere interesului reclamantei ar conduce la producerea unor prejudicii cu consecințe grave asupra întregii activități a reclamantei, ținând cont că este cel mai mare furnizor de cărbune necesar pentru producerea energiei electrice din sistemul energetic românesc. Totodată, s-a arătat că prin suspendarea înscrierii modificărilor referitoare la capitalul social și acționariatul - - J se previn pagube iminente și care nu s-ar putea repara ulterior, în sensul legii, măsura fiind până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
Cât privește ONRC B se face precizarea că acesta a fost introdus în cauză doar pentru opozabilitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare s-a arătat că - - J nu are calitate procesuală activă deoarece dispozițiile sentinței nr.1152/16.11.2007 din dosarul nr- pot produce efecte juridice numai față de acționariatul prin modificarea structurii acestuia.
Pe fond s-a arătat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale art.581 Cod pr. civilă: urgența, vremelnicia și neprejudicierea fondului.
S-a mai arătat că nu este admisibilă cererea formulată cu referire la o altă cauză, respectiv sentința nr.1152/16.11.2007 a judecătorului sindic în condițiile în care la registrul comerțului se fac mențiuni în baza unor hotărâri AGA și nu în baza protocolului a cărui anulare s-a cerut.
În baza art.582 alin.2 Cod pr. civilă s-a solicitat și suspendarea executării ordonanței președințiale până la judecarea recursului.
La 31.12.2007 recurenta a depus la dosar o dezvoltare a motivelor de recurs, precizând totodată temeiul juridic al recursului art.304 pct.7-9 și art.3041Cod pr. civilă.
La 04.02.2008 intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.J a formulat întâmpinare prin care a invocat tardivitatea formulării dezvoltării motivelor de recurs, fiind nul datorită depunerii la o dată ulterioară termenelor legale.
S-a mai arătat că referirea la dispozițiile art.3041Cod pr. civilă este nefondată, textul de lege făcând referire strict numai cu privire la caracterul devolutiv al motivelor invocate în cale de atac a recursului și nu față de condițiile de admisibilitate a recursului.
Pe fond s-a solicitat respingerea recursului, motivele invocate nefiind legale, făcându-se referire, în dezvoltare, la fondul cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
Excepțiile lipsei de interes și a calității procesuale pasive, sunt nesusținute, întrucât prin anularea protocolului, prin sentința civilă nr.1152/16.11.2007 a Tribunalului Gorj în dosarul nr- este afectat atât capitalul cât și acționariatul - -
Mai mult, recurenta pârâtă a formulat cerere la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru a se face mențiuni față de acționariatul și capitalul social al - - J, cerere ce a fost respinsă de judecătorul delegat la data de 21.12.2007.
Astfel, se justifică urgența și vremelnicia, condiții de promovare a ordonanței președințiale.
La dosar au fost depuse în copie xerox, următoarele acte: protocolul nr.3758/18.06.2008 de predare primire încheiat între - - J și - - - J, Protocolul nr.3010/25.06.2004 de predare primire, cererea de mențiuni formulată de BNP Consult C la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj și hotărârea judecătorului delegat, certificatul constatator emis de ORC la data de 20.02.2006, acțiunea judecătorească ce face obiectul dosarului nr-, încheierea de ședință din 01.02.2008 de instanța investită cu soluționarea dosarului nr-, sentința civilă nr.1152/16.11.2007, Hotărârea AGA nr.6 din 29.07.2005, încheierea nr.3337/29.08.2005 dată de judecătorul delegat, HG nr.103/2004 privind unele măsuri de restructurare a activității de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit și Statutul - - J,acte contabile și hotărâri AGA ce se solicită a fi anulate prin dosarul de fond.
Analizând cauza în baza dispozițiilor art.137 alin.1 Cod pr. civilă, în ce privește nulitatea recursului invocată prin întâmpinare datorită tardivității declarării și motivării acestuia, instanța constată excepția nefondată.
Astfel, recurenta - - - Jaf ormulat recursul la 21.12.2007, sentința recurată fiind pronunțată la 20.12.2007, deci în termenul prevăzut de art.582 alin 1. pr. Civ.
Ulterior, la 31.12.2007 recurenta a depus numai o dezvoltare a motivelor inițiale, fără a invoca motive noi.
De altfel, dezvoltarea motivelor de recurs nici nu se putea face decât după comunicarea sentinței motivate, fapt realizat conform procesului-verbal de predare, abia la 11.01.2008.
În consecință, recursul - - - Jaf ost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 582 alin.1 Cod pr. civilă raportat la dispozițiile art. 303 alin.1 și 2 Cod pr. Civilă, excepția nulității urmând a fi respinsă.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate de - - - J prin lichidator judiciar BNP Consult, respectiv dispozițiile art.304 pct.7-9 și art.3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.451/20.12.2007 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - - J și s-a dispus suspendarea efectuării oricăror operațiuni vizând mențiuni la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj cu referire la modificările capitalului social și al acționariatului până la soluționarea pe fond a cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
Criticând soluția, recurenta - - - J arată că este nelegală deoarece s-a dispus suspendarea înscrierilor la ORC a unor mențiuni pronunțate într-o altă hotărâre judecătorească, respectiv sentința judecătorului sindic nr.1152/16.11.2007.
Într-adevăr, atât prin motivarea cererii de ordonanță președințială cât și din considerentele sentinței recurate, rezultă că s-a dispus suspendarea înscrierii mențiunilor referitoare la capitalul social și acționariatul - - J deoarece, prin sentința nr.1152/16.11.2007 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ pronunțată în dosarul nr- s-ar aduce modificări capitalului social și acționariatului -
Însă, prin ordonanța președințială, procedură cu caracter special, se pot lua măsuri vremelnice până la soluționarea pe fond a cauzei deduse judecății pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Fondul cauzei până la soluționarea căruia instanța de fond a și dispus suspendarea, are ca obiect constatarea nulității absolute protocolului nr.3910/25.06.2004 încheiat între - - J și - - J precum și anularea tuturor actelor contabile și juridice efectuate ca urmare acestuia, precum și încheierea nr.3337/26.08.2005 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj prin care au fost efectuate mențiunile corespunzătoare.
Ori, față de obiectul acțiunii de fond, nu se justifică luarea unei măsuri a suspendării efectuării oricărei mențiuni referitoare la capitalul social și acționariatului, neexistând nici situația păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, nici cea a prevenirii unei pagube iminente și care nu s-ar putea înlătura și cu atâta mai puțin situația pierderilor ivite cu prilejul unei executări.
Luarea măsurii solicitate pentru a fi împiedicată înscrierea unor mențiuni cuprinse într-o altă hotărâre judecătorească (sentința nr.1152/16.11.2007) în care reclamanta - - J nici măcar nu este parte, contravine atât dispozițiilor art.581 Cod pr. civilă cât și art.7 din Legea nr.26/1990 republicată.
Pe de altă parte,deși instanța de fond, în considerentele hotărârii, arată că cererea de ordonanță președințială îndeplinește condițiile art.581 Cod pr. civilă și în ce privește urgența și producerea unor consecințe grave asupra activității reclamantei, nu arată în concret care sunt acestea, ce pagube iminente și care nu s-ar putea repara ulterior se produc ca urmare a efectuării oricăror mențiuni ( indiferent de cauzele ce determină înscrierea acestora) referitoare la capitalul social și acționariatul - J și care ar justifica luarea unei măsuri cu caracter general.
Nici urgența nu este justificată în condițiile în care acțiunea de fond a reclamantei vizează anularea unui protocol încheiat în anul 2004 și a încheierii judecătorului delegat ce certificat mențiunile corespunzătoare acestei acțiuni în anul 2005.
Cât privește susținerile intimatei reclamante din întâmpinare privitoare la nelegalitatea motivelor de recurs, se constată că acestea sunt nefondate, prin recursul formulat nefăcându-se aprecieri cu privire la fondul cauzei ci doar aducând critici sentinței recurate în raport de cerințele art.581 pr. Civ.
Faptul că recurenta-pârâtă a formulat cerere la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru a se face mențiuni referitoare la acționariatul și capitalul social al nu justifică urgența cererii de ordonanță președințială, așa cum am mai arătat - - J vizând înscrierea de mențiuni ce nu au legătură cu fondul invocat de reclamantă, ci care rezultă din alte litigii, la care nu este parte.
În consecință, în baza art.137 Cod pr. Civilă și art.304 pct.9 Cod pr. civilă și art.312 alin.3 Cod pr. civilă, urmează a fi respinsă excepția nulității recursului iar, pe fond, apreciind sentința recurată ca nelegală, instanța făcând o greșită aplicare a dispozițiilor art. 581. pr. Civ. va fi admis recursul pârâtei - - -. J, va fi modificată sentința, iar pe fond va fi respinsă cererea de ordonanță președințială ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.
Admite recursul declarat de pârâta SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR - prin lichidator BNP CONSULT împotriva sentinței nr.451 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.J și intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Modifică sentința nr.451 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A "OLTENIA" - TG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. SL/4 ex.
Jud.fond
Tehnored.MP/13.02.2008
12 Februarie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Carmen Mladen, Carmen Popescu
