Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 950/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.950/COM
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de reclamanta - SRL - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1722/29 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SA - cu sediul în,-, județul și intimata - intervenientă - - GRUP COM SA, cu sediul în I,-, Administrativ, parter, camera 2, județul I, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă reprezentată de avocat,în baua împuternicirii avocațiale nr. 13516/2008 (fila 7 dosar), intimata intervenientă - - Grup Com SA prin avocat în baza delegației de substituire din 24.11.2008 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp.art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Avocat învederează instanței că nu are mandat de a răspunde la excepția de tardivitate. Arată că pentru astăzi societatea nu are termen în cunoștință cu privire la excepția tardivității și ca atare solicită ca aceasta să fie citată cu mențiunea de a răspunde la excepția de tardivitate.
Instanța constată că pentru termenul de astăzi apelanta a fost citată cu mențiunea de a răspunde la excepția de tardivitate. Constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția tardivității.
Avocat susține excepția tardivității formulării recursului raportat la dispozițiile art.582 al.1 Cod pr.civilă, care spune că ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor. În cauză, sentința recurată s-a pronunțat la data de 29 iulie 2008; ultima zi în care se putea formula recursul era 4.08.2008; recurenta - SRL declarând recursul pe data de 5.08.2008, dată față de care recursul este tardiv. Solicită admiterea excepției invocată și anularea recursului ca tardiv formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată;
1.Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată la nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, pentru ca prin ordonanță președințială, să fie obligată să-i permită accesul la nava, aflată în bazinul tehnic al acestuia, precum și desfășurarea lucrărilor de dragare a fundului bazinului și efectuarea manevrelor și operațiunilor necesare scoaterii și mutării într-un loc care să ofere condiții de asigurare a pazei și siguranței navei.
În motivare, reclamanta arată că, în baza contractului nr. 5256 din 26 iunie 2007, cumpărat nava, eșuată în Portul iar prin încheierea din 29 noiembrie 2007, s-a instituit și sechestru judiciar asupra navei, încredințându-se paza bunului sechestrat administratorului sechestru -.
Mai precizează reclamanta că, a procedat la executarea de lucrări cu mare impact financiar pentru a asigura deplina siguranță a navei, însă aceste demersuri sunt obstrucționate de către pârâta ce nu le permite accesul la navă, existând pericolul scufundării accidentale dar și intenționate.
Reclamanta susține, în continuare, că rezultă din înscrisuri atât aparența dreptului, cât și acordul scris al instituțiilor abilitate pentru desfășurarea activităților necesare aducerii la îndeplinire a sechestrului judiciar, iar urgența derivă din prejudiciul grav înregistrat și din posibilitatea dispariției bunului.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
La data de 27 iunie 2008, - GRUP COM Iaf ormulat cerere de intervenție în interesul pârâtei prin care învederează că este proprietar al navei și are și posesia asupra navei.
În apărare, societatea pârâtă a depus la dosar precizări prin care arată că nava în discuție este proprietatea sa în prezent și nu poate permite scoaterea acesteia din bazinul tehnologic.
Prin Sentința civilă nr.1798 din 1 iulie 2008, Judecătoria Tulceaa declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1722/COM/29.07.2008, Tribunalul Constanța - Secția Civilă, comercială și contencios administrativ a respins cererea de intervenție în interes accesoriu formulată de intervenienta - Grup SA I ca inadmisibilă și ca nefondată cererea principală formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta - SRL, împotriva pârâtei - Naval SA.
Pentru a pronunța în acest sens instanța de fond reținut că, potrivit art. 581 alin. 1 Cod proc. civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Rezultă, prin urmare, că trei sunt condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a se recurge la această procedură, urgența, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului.
Însă, în speță, nu se verifică realizarea cumulativă a celor trei cerințe impuse de lege întrucât, pe de o parte, se solicită obligarea pârâtei să-i permită accesul la navă și efectuarea activităților de dragare, urmate de scoaterea navei din bazinul tehnic unde se află - măsuri ce nu au caracter vremelnic, nu vizează o durată determinată, ci sunt măsuri definitive (decolmatare, scoatere navă etc.), iar pe de altă parte pentru că a dispune în sensul solicitat de reclamantă înseamnă a-i recunoaște un drept de proprietate asupra navei, ceea ce înseamnă însă o prejudecare a fondului în condițiile în care toate trei părțile din proces - reclamanta, pârâta și intervenienta - reclamă calitatea de proprietar asupra navei.
Nu se justifică nici invocarea urgenței determinată de pericolul scufundării deoarece prin Incheierea din 29 noiembrie 2007 Judecătoriei Tulceas -a încredințat paza bunului sechestrat - administratorului sechestru.
Din argumentele prezentate rezultă că, pe calea ordonanței președințiale, nu se pot dispune măsurile solicitate.
Cât privește admisibilitatea cererii de intervenție în interes accesoriu, dat fiind caracterul sumar al procedurii, dar și celeritatea cu care se judecă o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 581 Cod proc. civ. nu se poate formula o cerere de intervenție în cadrul unui astfel de proces.
3. Recursul
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs, reclamanta - SRL C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 24 noiembrie 2008, intimata-intervenientă - - GRUP COM SA prin apărător a invocat excepția de tardivitate a formulării recursului, invocând disp. art. 582 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
4. Curtea
Analizând excepția de tardivitate a recursului urmează aoa dmite pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art.582 al.1 Cod procedură civilă " ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".
În cauză, ordonanța a fost dată cu citarea părților; sentința civilă nr.1722/2008 s-a pronunțat la data de 29 iulie 2008 iar recursul a fost formulat de - SRL la data de 5.08.2008, deci peste termenul prevăzut de lege.
Astfel fiind, urmează a se constata că recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1722/COM/29.07.2008 este declarat cu depășirea termenului legal și va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Admite excepția.
Respinge ca tardiv formulat recursul comercial formulat de reclamanta - SRL - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1722/29 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SA - cu sediul în,-, județul și intimata - intervenientă - - GRUP COM SA, cu sediul în I,-, Administrativ, parter, camera 2, județul I, având ca obiect ordonanță președințială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Ptr. jud.- -, semnează conf. art.261 alin.2 pr. civ. Președinte instanță, |
Grefier, - - |
15 ianuarie 2009
ud.fond.
tehnored.Gref.
2ex/2.02.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
