Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 952/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.952R
Ședința publică de la 23.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței comerciale nr.8274/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV"
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/2008 și intimata-pârâtă prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea depunerii la dosar a dovezii achitării timbrajului aferent cererii de recurs.
Curtea, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentului-reclamant să depună la dosar dovada achitării timbrajului aferent cererii de recurs.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurentul-reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2008 aflată la dosar și intimata-pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2008 aflată la dosar.
Recurentul-reclamant, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON, respectiv chitanța nr.-/23.09.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurentul-reclamant prin apărător.
Intimata-pârâtă, prin avocat, depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar recurentului-reclamant prin apărător.
Recurentul-reclamant, prin avocat, învederează faptul că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, apreciind cauza în stare de judecată.
Intimata-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Cu privire la primul motiv de recurs prev. de art.304 pct.5 pr.civ. arată că instanța de fond a pronunțat sentința recurată în ședință publică cu încălcarea prevederilor legale. În ceea ce privește motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. respectiv instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale, considerând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.581 pr.civ. măsura solicitată fiind una, urmând a fi dispusă până la soluționarea dosarului de fond și de asemenea, consideră că nu se prejudecă fondul litigiului. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, solicită modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. În ceea ce privește primul motiv de recurs, învederează faptul că disp. art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990 sunt aplicabile numai cererilor de anulare a hotărârilor adunărilor generale. Or, cererea de ordonanță președințială s-a judecat pe dreptul comun. În ceea ce privește C de al doilea motiv de recurs, apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică, constatând că cererii îi lipsesc două condiții ce trebuiesc îndeplinite, respectiv urgența și neprejudecarea fondului. Învederează faptul că reclamantul nu a putut să dovedească urgența luării măsurii. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția VI- Comercială la data de 05.06.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV", solicitând ca pe cale de ordonanță președințială, în condițiile art.133 din Legea nr.31/1990 coroborat cu art.581 pr.civ. să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății pârâte nr.8/30.05.2008, până la soluționarea irevocabilă a fondului litigiului care face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Prin sentința comercială nr.7170/10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe atât reclamantul cât și pârâta au declarat recurs, recursurile fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială sub nr-.
Prin decizia comercială nr.800/23.07.2008 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a respins excepția lipsei de interes ca neîntemeiată, a admis recursul declarat de recurentul, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
A admis excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului formulat de recurenta FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV" și în consecință a anulat recursul declarat de aceasta.
În fond după casare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VI- Comercială sub nr-.
La dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de interes.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Prin sentința comercială nr.8274/06.08.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția VI- Comercială a respins ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei interesului.
Pe fondul cauzei, a respins cererea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
A luat act că pârâta și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată separat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere actele și lucrările cauzei, reținând pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului că aceasta vizează în fapt litigiul în fond, litigiu în care instanța poate cerceta legitimarea procesuală a reclamantului în raport de argumentele invocate de pârâtă.
Pentru aceleași argumente tribunalul a apreciat că se impune respingerea și a excepției lipsei de interes, întrucât analizarea acesteia în raport cu argumentele invocate de pârâtă ar presupune analizarea interesului reclamantului în raport cu promovarea acțiunii în anularea hotărârii AGA.
Pe fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere actele și lucrările cauzei și dispozițiile art.581 Cod pr.civ. reținând în esență că este îndeplinită doar condiția vremelniciei (măsura fiind solicitată până la soluționarea cauzei privind anularea hotărârii AGA), nefiind însă îndeplinite celelalte două condiții.
Astfel, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau a unui prejudiciu iminent și care nu s-ar putea repara.
Pe acest aspect, instanța a reținut că nu s-a precizat în ce constă un astfel de drept și nici nu a fost dovedit în cadrul probatoriului administrat în cauză, un astfel de drept.
A mai reținut că, dimpotrivă, prin luarea măsurii suspendării executării hotărârii AGA contestate ar fi afectată activitatea societății pârâte, care ar rămâne fără conducerea executivă și fără reprezentant legal.
Un alt aspect reținut a fost și acela că pentru luarea măsurii solicitate trebuie antamat fondul cauzei, respectiv să se analizeze dacă hotărârea contestată este adoptată în conformitate cu dispozițiile legale sau nu, instanța intervenind în viața societară a pârâtei și putând afecta buna desfășurare a activității acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, reclamantul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.582 alin.1 Cod pr.civ. art.133 alin.3 din Legea nr.31/1990, coroborate cu art.304 pct.5,9 Cod pr.civ. și art.3041Cod pr.civ. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea soluționării cauzei.
În subsidiar, în situația în care se va trece peste motivul prevăzut de art.304 pct.5 Cod pr.civ. recurentul a solicitat modificarea în tot a sentinței, cu consecința admiterii cererii de ordonanță președințială ca temeinică și legală.
În motivarea recursului recurentul a invocat următoarele:
1.Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod pr.civ. în sensul că prin hotărârea dată, instanța de judecată a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art.105 alin.2 pr.civ.
În susținerea acestui motiv, recurentul a arătat în esență că instanța de fond a judecat cauza având ca obiect emiterea unei ordonanțe președințiale de suspendare a efectelor unei hotărâri Aai ntimatei, având ca temei legal dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990, în ședință publică, respectiv cu încălcarea dispozițiilor exprese și imperative ale art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990.
Recurentul a mai arătat că dispozițiile art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990, prevăd în mod expres că "cererea se va judeca în Camera de Consiliu" aceste dispoziții fiind speciale, derogatorii de la dreptul comun, legiuitorul stabilind obligativitatea judecării acestor cauze în Camera de Consiliu și nu în ședință publică cum s-a întâmplat în cauză.
Pentru acest motiv, apreciind incidența în cauză a dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civ. recurentul a solicitat să se dispună casarea hotărârii date cu neobservarea formelor de procedură stabilite de legiuitor în mod imperativ, sub sancțiunea anulării actului.
2.Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civ. vizează aspectul că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale la situația dedusă judecății și pronunțat a hotărâre lipsită de temei legal.
Pe acest motiv, recurentul a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile legale cu privire la încuviințarea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale, astfel:
-Măsura ce urmează a fi dispusă este, respectiv până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalul București - Secția VI- Comercială.
-Măsura care urmează a fi dispusă nu prejudecă fondul litigiului, întrucât raporturile juridice care privesc fondul litigiului vizează constatarea nelegalității Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din 30.05.2008 și se vor dezbate în contradictoriu în dosarul de fond, în baza probatoriului care se va administra.
-În speță există urgența preîntâmpinării unei pagube iminente, de natură materială și morală a sa, pentru a nu se încălca în mod flagrant cele mai elementare drepturi legale, imperative și constituționale ale unui angajat prin acte de natură societară, ilicite, emise prin fraudarea legii, a ordinii publice, peste competențele legale, conferite de lege adunărilor generale ale acționarilor în societățile pe acțiuni, cum este și pârâta.
Pentru considerentele expuse, recurentul a solicitat admiterea recursului. La dosarul cauzei, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul în raport de actele și lucrările cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este fondat din perspectiva primului motiv întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civ. pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, prin cererea introductivă recurentul reclamant a solicitat în temeiul art.133 din Legea nr.31/1990 coroborat cu art.581 și următoarele Cod pr.civ. să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății pârâte nr.8/30.05.2008, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea acestei hotărâri.
Potrivit art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990 - cu modificările ulterioare, cererea privind anularea hotărârii AGA se judecă în Camera de Consiliu, textul de lege fiind imperativ, rațiunea instituirii acestei dispoziții vizând protejarea intereselor societății comerciale pentru care se solicită anularea hotărârii AGA.
Art.133 alin.1 din aceeași lege prevede că "o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate".
Din interpretarea logică și sistematică a dispozițiilor art.132 și art.133 din Legea nr.31/1990, rezultă că și cererea privind suspendarea executării hotărârii AGA, accesorie cererii prin care se solicită anularea sau constatarea nulității unei asemenea hotărâri, trebuie să se judece tot în Camera de Consiliu pentru aceleași rațiuni, respectiv protejarea intereselor societății.
Verificând actele dosarului de fond, Curtea constată că soluționarea cauzei a avut loc în ședință publică și nu în Camera de Consiliu, fiind încălcate dispozițiile imperative prevăzute în art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990.
În aceste condiții, fiind incidente dispozițiile art.304 pact.5 Cod pr.civ. în baza art.312 alin.1 și 2 Cod pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.8274/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV"
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 3.10.2008
Tehnored. - 3.10.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
