Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Sentința 97/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 97
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.648/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată pe calea ordonanței președințiale de petiționara & CO O, în contradictoriu cu pârâtele - SUCURSALA și
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25 iunie 2009 fiind consemnate în încheierea întocmită la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de suspendare provizorie de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 5.06.2009 reclamanta Oas olicitat, pe cale de ordonanță președințială, în temeiul art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 și art. 581 din Codul d e procedură civilă, suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 684 din 30.4.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimatele - Sucursala și
Reclamanta a solicitat ca ordonanța să fie dată fără citarea părților, iar executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 648/30.04.2009 sunt afectate drepturile și interesele sale, în sensul că este supusă forțat și fără temei procedurilor de insolvență, îi este ridicat dreptul de administrare, îi este afectat patrimoniul și împiedicată desfășurarea activităților statutare, iar prin deschiderea procedurii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, în presă, într-un ziar de largă circulație, Direcția Generală a Finanțelor Publice și efectuarea mențiunilor în buletinul procedurilor de insolvență s-a creat o imagine negativă pentru societate și pentru administrator.
Însăși dispoziția dată oficiilor poștale de la sediul societății de a deturna ajungerea corespondenței la destinație este o măsură care prejudiciază activitatea și interesele legitime ale societății.
Măsura blocării activității financiare, prin bănci, fără ordinul scris al administratorului judiciar și deschiderea altor conturi paralele îi afectează, de asemenea, drepturile legitime.
Societatea nu are datorii neachitate, așa cum a precizat și în dosarul de insolvență.
Confuziile și erorile create justifică urgența măsurii de suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare din recurs.
Odată cu cererea, reclamanta a depus și dovada achitării cauțiunii în sumă de 500 lei, conform recipisei de consemnare nr. ta -/5.06.2009. Înregistrarea și păstrarea recipisei în registrul de valori al instanței a fost dispusă prin încheierea din 11.06.2009.
Această instanță - dat fiind că, astfel cum a solicitat reclamanta, soluționarea cauzei se face fără citarea părților - a dispus a se face adresă reclamantei pentru a formula concluzii cu privire la admisibilitatea cererii în raport de dispozițiile art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 (pentru termenul din 11.06.2009) și în raport de dispozițiile art. 303 alin. 3 coroborat cu art. 403 alin. 4 din Codul d e procedură civilă.
Prin precizările scrise depuse pentru termenul din 25.06.2009 reclamanta susținut că cererea sa de suspendare provizorie în baza art. 581 din Codul d e procedură civilă este perfect admisibilă. În privința art. 303 alin. 3 din Codul d e procedură civilă reclamanta a arătat că acest text este abrogat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003, iar art. 403 alin. 4 se referă la executări silite în temeiul Codului d e procedură civilă și are legătură cu prevederile Legii nr. 85/2006.
Având a se pronunța mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de suspendare provizorie, curtea de apel constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 684 din 30.04.2009 Tribunalul Bacăua respins contestațiile debitoarei și a admis cererile de deschidere a procedurii formulate de creditoarele - Sucursala și B, prin administratorul judiciar, dispunând, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței, numirea administratorului judiciar și măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Astfel cum rezultă din certificatul nr- eliberat la data de 10.05.2009 de Tribunalul Bacău, împotriva acestei sentințe debitoarea a formulat recurs. Prin cererea de recurs (a cărei copie a fost depusă de reclamantă în prezenta cauză) debitoarea a solicitat suspendarea executării sentinței recurate.
Inadmisibilitatea invocată de instanță în raport de dispozițiile art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu este întemeiată întrucât, prin excepția de la acest alineat, prin alineatul 5 al art. 8 este permisă suspendarea executării hotărârii prin care judecătorul sindic respinge contestația debitorului (lit. a). Sentința civilă nr. 648/2009 a cărei executare se cere a fi provizoriu suspendată cuprinde o astfel de dispoziție de soluționare a contestație debitorului.
Însă, în ceea ce privește inadmisibilitatea cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii judecătorului sindic pe calea ordonanței președințiale, excepția este fondată.
Mijlocul procedural prin care se poate dispune suspendarea executării hotărârilor împotriva cărora se poate exercita calea de atac a recursului este cererea de suspendare întemeiată pe art. 300 alin. 3 din Codul d e procedură civilă (din eroare trecându-se în adresă transmisă reclamantei art. 303 alin. 3), text care face trimitere la dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul d e procedură civilă. Că este așa rezultă și din interpretarea art. 8 alin. 3 și 4 din Legea nr. 85/2006 care reglementează care sunt situațiile în care art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă nu se aplică hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic (alin. 4) și care sunt situațiile în care art. 300 alin. 2 și 3 se aplică (alin. 4). Așadar, reclamanta putea cere suspendarea executării sentinței civile nr. 648/2009 doar în temeiul art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 300 alin. 3 din Codul d e procedură civilă și art. 403 alin. 4 din Codul d e procedură civilă; o astfel de cerere cade în competența de soluționare completului specializat în compunerea căruia intră președintele de secție ori înlocuitorul acestuia, astfel cum se dispune prin art. 99 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea 387/2005.
Nu este fondată susținerea reclamantei că art. 403 alin. 4,nu are legătură cu prevederile din Legea nr. 85/2006" întrucât acesta este textul de trimitere prevăzut în art. 300 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, text aplicabil (art. 300 alin. 3) în cazul insolvenței conform art. 8 alin. 5 și art. 149 din Legea nr. 85/2006 (text care prevede că dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă).
Față de cele ce preced, curtea de apel va respinge cererea de suspendare provizorie ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 648/30.04.2009 a Tribunalului Bacău, care este formulată pe calea ordonanței președințiale de petiționara & CO O, cu sediul în-, județul B, în contradictoriu cu pârâtele SC - SUCURSALA, cu sediul în O,-, județul B și B, cu sediul în--25, sector 4
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red. - -
Tehnored./- ex.5
29/29.06.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
