Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 970/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 970
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC SRL prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr. 257 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimații reclamanți G și -, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat -, pentru recurenta pârâtă SC SRL și avocat prin substituire pentru, pentru intimații reclamanți G și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul formulat de pârâta SC SRL prin administrator, a fost declarat și motivat în termen legal, precum și faptul că din oficiu a fost atașată la dosarul cauzei decizia nr. 1552 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă, în dosarul nr-.
Avocat -, pentru recurenta pârâtă SC SRL și intimatul pârât, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, conform chitanței nr. 566-180-0014 din 29 iunie 2009, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, chitanță privind onorariul de avocat, precum și concluzii scrise, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, pentru intimații reclamanți G și -, depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță cu onorariu de avocat și întâmpinare, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat -, pentru recurenta pârâtă SC SRL solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond trimiterea cauzei spre competentă soluționarea Judecătoriei Târgu -
Arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 581 alin. 2 cod procedură civilă, cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să pronunțe asupra fondului cererii, dispoziții care, coroborate cu cele ale art. 2 pct. 1 lit. a, conduc la concluzi că instanța competentă să soluționeze cererea, este Judecătoria Târgu -J, valoarea obiectului fiind sub 1 miliard lei.
Mai mult decât atât, arată că reclamanții au introdus acțiunea de drept comun, având ca obiect revendicare imobiliară, la Judecătoria Târgu -
În subsidiar, invocă excepția puterii lucrului judecat a sentinței civile 2817 din 13.04.2009, prin care a fost respinsă cererea de ordonanță președințială a acelorași reclamanți, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială, nefiind modificată situația de fapt pentru a putea promova o astfel de cerere.
Avocat, pentru intimații reclamanți G și -, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj referitor la soluționarea cererii de ordonanță președințială, arată că tribunalul era competent, întrucât, recurenta fiind o societate comercială, toate obligațiile acesteia se prezumă a fi comerciale, conform dispozițiilor art. 4 cod comercial și coroborând aceste dispoziții cu cele ale art. 2 pct. 1 lit. a cod procedură civilă, obiectul cererii fiind unul neevaluabil în bani, competența ar reveni Tribunalului Gorj.
Cu privire la excepția puterii lucrului judecat, invocată de recurentă, arată că situația de fapt se modifică în fiecare zi, odată cu continuarea construcției pe terenul proprietatea reclamanților, în suprafață de 841 mp, drept de proprietate pe care recurenta nu l-a dovedit, fiind de fapt vorba de o nouă cerere de ordonanță președințială.
Avocat -, pentru recurenta pârâtă SC SRL și intimatul pârât, în replică, arată că în cauză nu este vorba de o nouă cerere de ordonanță președințială, solicitând de asemenea și obligarea intimaților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J la data de 03.04.2009 sub nr-, reclamantul G și - au solicitat instanței, ca pe cale de ordonanță președințială să-i oblige pe pârâții SC SRL și să sisteze lucrările de construcții de pe terenul proprietatea lor, în suprafață de 814 m situat în orașul, tarlaua 95, parcela 4 și având următorii vecini: N - SNCFR; S - Constructorilor; E -; V -.
Judecătoria Tg J, prin sentința nr.2572/06.04.2009 admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Comercială.
La Tribunalul Gorj - Secția Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința nr.257/19.05.2009, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a respins excepția de necompetență materială formulată de pârâții SC SRL și, a admis cererea de ordonanță președințială, în sensul că dispus sistarea lucrărilor de construcții efectuate de pârâți pe terenul proprietatea reclamanțilori, în suprafață de 814 mp situat în orașul, tarlaua 95, parcela 4, având ca vecini: N - SNCFR; S - Constructorilor; E -; V -.
Instanța de fond a constatat, în ceea ce privește excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj, că aceasta este nefondată, întrucât litigiul este de natură comercială și neevaluabil în bani, astfel că pentru soluționarea lui competent este tribunalul.
Cât privește fondul cauzei, s-a apreciat ca fiind întrunite prevederile art.581 Cod pr. civilă, în condițiile în care cererea are un caracter urgent și pentru preîntâmpina producerea unei pagube în patrimoniul reclamanților se impune a fi admisă până la lămurirea situației juridice a terenului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta SC SRL, care a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea dosarului spre judecare la Judecătoria Tg J, iar în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială.
În opinia recurentei, prima instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței altei instanțe, respingând în mod greșit excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj.
Conform art.581 alin.2 Cod pr. civilă, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului, iar tribunalul nu a observat că reclamanții înșiși au introdus acțiune asupra fondului dreptului la Judecătoria Tg J, instanța cu adevărat competentă, chiar și în concepția reclamanților.
Recurenta a învederat că, în ceea ce privește problema competenței, Tribunalul Gorj deja s-a pronunțat, în sensul că prin sentința nr.34/15.04.2009 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Tg J, iar înșiși reclamanții au introdus o cerere de ordonanță președințială la Judecătoria Tg J, care a fost soluționat prin sentința nr.2817/13.04.2009 prin respingerea cererii.
În ceea ce privește fondul cauzei, reclamanta a susținut că aparența dreptului nu este în favoarea reclamanților, ci în cea a pârâtei, iar lucrările de construcții, care se află în prezent într-o fază terminală nu au fost efectuate pe terenul intimaților-reclamanți.
În speță, nu este îndeplinită una din condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale și anume urgența, iar eventualul drept al reclamanților ce se afirmă că ar fi fost încălcat, poate fi restabilit numai pe calea unei acțiuni de drept comun, aceasta aflându-se deja pe rolul Judecătoriei Tg J, fiind în faza efectuării unei expertize.
Recurenta a opinat că, atâta timp cât cererea de ordonanță președințială a fost introdusă la 3 săptămâni de la începerea lucrărilor, nu se mai poate pretinde că este îndeplinită condiția urgenței.
Ca acte doveditoare s-au depus: informații detaliate de pe portalul Ministerului Justiției privind dosarul cu nr-, având ca obiect revendicare imobiliară și dosarul nr- având ca obiect ordonanță președințială, decizia nr.1552/12.06.2009 a Tribunalului Gorj - Secția Civilă, sentința civilă nr.2817/13.04.2009 a Judecătoriei Tg J, sentința nr.84/15.04.2009 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială.
Prin întâmpinarea depusă de către intimații reclamanți G și - s-a solicitat respingerea recursului, în condițiile în care recurenta este comerciant iar toate obligațiile sunt prezumate a fi comerciale, potrivit art.4 Cod comercial.
În ceea ce privește fondul litigiului, intimații au susținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.581 Cod pr. civilă, urgența rezultând din caracterul dreptului ce se pretinde a fi încălcat prin acțiunea pârâților, respectiv dreptul de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Dispozițiile legale privind competența materială sunt de ordine publică și se pot invoca în orice fază a procesului chiar din oficiu (159 Cod pr. civilă).
Cât privește reglementarea legală în materie de ordonanță președințială, la art.581 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se stipulează că o astfel de cerere se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
În speță, intimații-reclamanți au înțeles să promoveze pe fondul dreptului o acțiune în revendicare imobiliară și obligația de a face, cauza respectivă fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J sub nr- având termen de judecată la 16.09.2009.
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze cererea de ordonanță președințială, este cea care soluționează și fondul dreptului - respectiv acțiunea în revendicare, cu capătul de cerere accesoriu având ca obiect obligația de a face.
O altă discuție este în legătură cu caracterul civil sau comercial al acțiunii, în condițiile în care litigiul a fost generat de faptul că pârâții ar fi început edificarea unei construcții pe un teren revendicat de reclamanți, asupra căruia au invocat un drept de proprietate.
Litigiul are un caracter comercial, în condițiile în care faptul ilicit-acela de a împiedica folosirea normală terenului, are un caracter comercial, vizând un teren pe care apelanta-pârâtă a început edificarea unei construcții destinată comercial.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.304 pct.3 și art.312 Cod pr. civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Tg J, ca instanță comercială, atâta timp cât obiectul cererii este sub 100.000 lei (art.2 pct.1 lit.a Cod pr. civilă).
Instanța de fond va avea în vedere și excepția autorității de lucru judecat pusă în discuția părților la termenul din 07.07.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC SRL PRIN ADMINISTRATOR, împotriva sentinței comerciale nr. 257 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimații reclamanți G și -.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgu -J, ca instanță comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex.
. /08.07.2009
Jud. fond.
07 Iulie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
