Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 992/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
decizia Nr. 992
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SUD SRL B, împotriva sentinței nr. 725 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatele pârâte DIRECȚIA REGIONALĂ VEST DE DISTRIBUȚIE și SC SA B, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspuns Av. pentru intimatul - reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Av. pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
În susținerea celor solicitate a arătat că nu este vorba de o fraudă comisă de clientul său, întrucât contuarul se află în exteriorul locuinței sale, în stradă și exista sigiliu, acesta nefiind distrus. De asemenea învederează instanței că există pe rolul instanței de fond un alt dosar ce are ca obiect obligația de a face, dosar căruia i s-a acordat un al doilea termen de judecată în septembrie 2009.
URTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.725/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul, au fost obligați pârâții să reia furnizarea de gaze naturale reclamantului la adresa acestuia din C,-, jud. D, măsurile luate urmând să fie executate fără somație sau trecerea unui termen.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că între părți a fost încheiat contractul nr. -/18.07.2008 încheiat pe o perioadă nedeterminată începând cu data de 02.09.2008, prin care pârâtele se obligau să furnizeze în regim reglementat gaze naturale la adresa din C,-, jud. Cu toate acestea, la data de 22.05.2009, acestea au sistat furnizarea de gaze naturale către reclamant, punând la dispoziția acestuia un buletin de mișcare a mijloacelor de măsurare în cuprinsul căruia nu se stipulează cu privire la cauza acțiunii lor.
Potrivit art. 581 pr.civ. instanța poate ordona măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială, este necesar să fie îndeplinite trei condiții: să existe o urgență în luarea unei asemenea dispoziții, aceasta să aibă un caracter vremelnic și prin analiza să nu se prejudece fondul.
Raportat la aceste condiții, cererea reclamantului de obligare a pârâtei la rebranșarea la rețeaua de gaze naturale, prin reinstalarea contorului de gaze și reluarea distribuirii acestora, este apreciată ca fiind întemeiată.
Întreruperea furnizării de gaze naturale este în măsură să-i aducă reclamantului prejudicii, aceasta în calitate de consumator nemaiputând beneficia de un serviciu public, asupra căruia pârâtele dețin monopol. Măsura rebranșării imobilului la rețeaua de gaze naturale se impune pentru a-i asigura reclamantului și familiei sale un minim confort, justificându-se astfel urgența în promovarea cererii sale.
Pe această cale instanța nu poate analiza condițiile în care s-a produs debranșarea fără a afecta fondul raporturilor dintre părți, însă prin luarea măsurii rebranșării cauza nu este prejudecată, nefiind afectat sub nici un aspect fondul raporturilor obligaționale dintre părți. Măsura este astfel una urgentă și - până la lămurirea situației financiare dintre părți - neprejudecându-se fondul.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SUD SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta pârâtă a arătat că măsura dispusă are caracter definitiv, că întreruperea furnizării gazelor naturale s-a realizat legal în baza Ordinului E 52/2007.
La data de 06.05.2009, salariatul recurentei a ridicat contorul din instalație în prezența clientului care a semnat fără obiecțiuni procesul verbal în care s-a consemnat că lipsesc dopurile de plastic de pe cele două șuruburi de la masca mecanismului integrator, ceea ce dovedește că s-a intervenit asupra contorului.
Acesta a fost sigilat și apoi expertizat, confirmându-se intervenție asupra aparatului în vederea obținerii unui consum de gaze fraudulos.
Recurenta a susținut că până la clarificarea intervenției neautorizate asupra contorului nu poate fi obligată să monteze contorul și să reia furnizarea gazului.
Recursul este fondat.
Intimatul reclamant a semnat fără obiecțiuni procesul verbal de constatare nr.1 din 06.05.2009, în care s-a consemnat că lipsesc dopurile de plastic de pe cele două șuruburi de la masca mecanismului integrator, iar expertiza tehnică a stabilit că intervenția s-a realizat pentru obținerea unui consum fraudulos.
Față de această situație necontestată de intimatul reclamant, sistarea furnizării gazelor nu constituie un abuz al recurentei pârâte, aceasta fiind îndreptățită să înceteze prestarea obligației sale de a furniza gaze naturale potrivit normelor legale (Ordinul 52/2007 al ANRE) și clauzei contractuale (art.VIII-art.10 alin.2 din contractul părților).
Constatându-se existența unor intervenții de natură a influența măsurarea corectă a consumului și în raport de clauza contractuală, în favoarea reclamantului nu mai operează aparența dreptului.
Pe de altă parte, în temeiul art.581 pr.civ. se pot lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, însă reclamantul nu a precizat perioada pentru care solicită luarea măsurii și nici nu a făcut dovada că între părți există un litigiu asupra fondului dreptului, iar din dispozitivul sentinței nu rezultă până când s-a instituit obligația, ceea ce înseamnă că măsura nu are caracter vremelnic ci definitiv, contrar dispozițiilor art.581 pr.civ.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 pr.civ. în mod greșit s-a admis cererea, astfel că în temeiul art.312 alin.1 și 3.pr.civ. se va admite recursul declarat de pârâta SC SUD SRL B și se va modifica sentința recurată, în sensul că se va respinge cererea formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă SC SUD SRL B, cu sediul procedural ales în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 725 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul D și intimatele pârâte DIRECȚIA REGIONALĂ VEST DE DISTRIBUȚIE, cu sediul în C,-, județul D și SC SA B, cu sediul în B, sector 4, B-dul -, Corp B, nr.4-6.
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea formulată de reclamantul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
09 Iulie 2009
Red. Jud. D/10.07.2009
Jud. Fond.
Ex.2 tehnored.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Carmen Mladen
