Spete pretentii comerciale. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL DR.TR.S împotriva sentinței nr.235/COM din 6 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DR.TR.
La apelul nominal făcut în ședința au răspuns apelanta reclamantă, reprezentată de avocat și intimata pârâtă, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru apelanta reclamantă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 3442 lei, conform chitanței nr.560-9-0007/09.01.2008, achitată la Primăria C, solicitând restituirea ca nefolosită a chitanței pentru aceeași valoare a taxei, depusă la dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, însă, din eroare, achitată la Primăria Dr.Tr. De asemenea, depune concluzii scrise și chitanța seria - - nr.-/07.2008 reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Curtea procedează la desprinderea filei nr.9 din dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, atașat la dosarul de față, reprezentând chitanța în valoare de 3442 lei achitată de către apelanta reclamantă la Primăria Dr.Tr.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, punând în discuție și competența materială a instanței de fond.
Avocat, pentru apelanta reclamantă, cu privire la competența materială a instanței de fond, apreciază că litigiul este de natură comercială și nu contencios administrativ. În opinia sa, chiar dacă spitalul prestează servicii publice, în contractul dintre părți s-a comportat nu ca o autoritate, ci ca un partener, astfel încât apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile Legii 554/2004.
Pe fond, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, arătând că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.969 pr.civ. nu a apreciat integral probatoriul. În opinia sa, neexecutarea contractului este evidentă. Solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă, lasă la aprecierea instanței competența materială a instanței de fond.
Solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr. 235/Com/ 6.06.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL DR TR S în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean Dr. Tr. S având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 128.115,38 lei rejudiciu adus societății prin neexecutarea de către pârât a contractului de prestări servicii în perioada februarie 2005-septembrie 2006.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut faptul că nu i s-a cauzat reclamantei vreun prejudiciu prin neexecutarea de către pârât a obligațiilor contractuale atâta timp cât serviciile de spălătorie efectiv prestate aferente cantității de rufe aduse la spălătorie au fost achitate. Totodată, s-a reținut că pârâtul nu a încălcat dispozițiile art. 10 din contract deoarece în ceea ce privește garanția de bună execuție reclamanta avea obligația constituirii acesteia conform prevederilor contractuale.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta - SRL DR TR criticând-o sub aspectul netemeiniciei.
Criticile apelantei reclamante s-au referit la faptul că Spitalul Județean Dr. Tr. nu a executat obligațiile ce-i reveneau, încălcând prevederile art. 14 pct. 10 din Normele privind serviciile de spălătorie pentru unitățile medicale aprobate prin nr. 1025/2000 cât și prevederile art. 2 pct. 3 din contract.
Totodată, s-a invocat faptul că instanța de fond nu a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză de expert contabil.
Prin încheierea de ședință nr. 200/26.09.2007, Curtea de Apel a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, competența Secției Comerciale în soluționarea litigiului, având în vedere obiectul dedus judecății, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. 2 coroborate cu art. 2 alin. 1 lit. din Legea 554/2004.
Referitor la acest aspect, apelanta reclamantă - SRL DR TR Sad epus întâmpinare ( fila 9 dosar nr-) învederând faptul că natura raporturilor juridice dintre părți este comercială și nu administrativă deoarece Spitalul Județean Dr. Tr. desfășoară o activitate de interes public numai în ceea ce privește funcționarea actului medical și nu în alte privințe. În acest sens, s-a apreciat că serviciile de spălătorie prestate nu sunt de interes public, apelanta reclamantă fiind o persoană de drept privat. Totodată, s-a susținut faptul că în contractul încheiat între părți, spitalul nu a acționat în calitate de autoritate administrativă, iar investiția(mașini de spălat, substanțe de curățire, cheltuieli făcute cu personalul) cât și lenjeria, aparțin apelantei reclamante.
Prin încheierea nr. 45 din 14.11.2007 Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Secției Comerciale a Curții de APEL CRAIOVA pentru soluționarea apelului, întrucât la judecata pe fond, litigiul a fost soluționat ca fiind de natură comercială și în consecință de competența instanței comerciale va fi soluționată și calea de atac a apelului.
În cadrul apelului declarat de apelanta reclamantă, Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială, analizând motivul de ordine publică cu privire la competența materială de soluționare în fond a litigiului, în raport de obiectul dedus judecății, raportat la dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ reține că obiectul cererii de chemare în judecată constă în despăgubiri a căror valoare depășește 100.000 RON ( peste 1 miliard lei ROL) ce decurg din neexecutarea unui contract încheiat cu o autoritate publică, respectiv Spitalul Județean Dr. Tr. S.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. din Legea 554/2004 sunt asimilate actelor administrative contractele încheiate de autoritățile publice având ca obiect prestarea serviciilor publice.
Contractul de prestări servicii de spălătorie nr. 562/5.10.2004 încheiat de autoritatea contractantă Spitalul Județean Dr. Tr. S și prestatorul - SRL are ca obiect prestarea unor servicii publice, respectiv potrivit art. 2.1 din contract, prestatorul se obligă să presteze servicii de gestionare și igienizare a rufelor aflate în circuitul splitalicesc.
Curtea apreciază că este nefondată critica apelantei reclamante potrivit căreia Spitalul Județean Dr. Tr. S desfășoară activitate de interes public numai în ceea ce privește funcționarea actului medical și nu în ceea ce privește și alte activități, cum ar fi în speță prestarea de servicii de spălătorie. În acest sens, Curtea apreciază că nu poate fi separată activitatea privind strict actul medical de desfășurarea și a altor activități în cadrul unui spital. Toate activitățile ce se desfășoară în cadrul unui spital, deci inclusiv activitatea de spălătorie, trebuie privite ca un întreg, respectiv ca un ansamblu, și în consecință constituie servicii publice.
Având în vedere că în speță ne aflăm în prezența unui litigiu ce decurge din executarea unui contract administrativ, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 554/2004 competența de soluționare aparține instanței de contencios administrativ.
Deoarece raporturile juridice dintre părți sunt de natură administrativă, rezultă că litigiul trebuie soluționat la fond de instanța de contencios administrativ, iar nu de cea comercială, în complet format de doi judecători, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea 262/2007, normele de procedură fiind de imediată aplicare.
Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 297 alin. 2 pr. civ., Curtea va admite apelul, va anula sentința și va trimite cauza spre judecare la un complet specializat din cadrul Tribunalului Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - SRL DR.TR.S, nr.4, M împotriva sentinței nr.235/COM din 6 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DR.TR.S,
Anulează sentința și trimite cauza pentru soluționare la Tribunalul Mehedinți - Secția de Contencios Administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.AR/25.01.2008
Jud.fond
Tehnored.VS/ ex.5
15 Ianuarie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Angela Rădulescu
