Spete pretentii comerciale. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/MF
Ședințapublică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în drept maritim și fluvial formulat de recurenta reclamantă - ADMINISTRAȚIA -, cu sediul în C, Port, Gara Maritimă, județul C, împotriva sentinței civile nr.43/MF din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.6/MF/2006, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC -, cu sediul în Sud,-, județul C, având ca obiect
pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta reclamantă reprezentant fără delegație la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată referă asupra recursului nemotivat.
Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar motivele recursului.
Instanța invocă din oficiu excepția nemotivării în termen a recursului.
Având cuvântul asupra excepției invocate de instanță din oficiu, solicită respingerea acesteia motivat de faptul că nu a putut intra în posesia sentinței motivate a cărei recurare a solicitat-o, decât în a doua Jal unii decembrie 2007.
Instanța pune în vedere recurentului să complinească lipsurile prevăzute de art.302 Cod procedură civilă, respectiv a se depune cererea de recurs motivată și semnată de cei în drept. Rămâne în pronunțare asupra excepției nemotivării recursului invocată de instanță din oficiu.
CURTEA:
Asupra recursului drept maritim și fluvial de față:
Reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime - a chemat în judecată pe pârâta SC Consult -, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 42.644,4 USD din care 38.799,42 USD reprezintă redevență fără TVA, 3.248,81- TVA și 596,17 USD- penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că, în temeiul contractului de concesiune nr. 101/23.11.2000 încheiat cu pârâta, având ca obiect terenul în suprafață de 4.560,34 mp, amplasat în zona liberă, a emis, în perioada 21.03.2003-07.09-2005, 12 facturi fiscale care nu au fost achitate la scadență.
De asemenea, a învederat că motivele invocate de pârâtă pentru neplata redevenței, legate de modificările legislative intervenite în ce privește aplicarea TVA, nu pot fi reținute, întrucât, anterior intrării în vigoare a Codului fiscal, au fost respectate dispozițiile art. 8 alin 4 din Legea 345/2002, însă, ulterior, s-a calculat și TVA-ul aferent redevențelor datorate, în conformitate cu dispozițiile Legii 571/2003.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 43-44 Cod comercial, art. 969 și urm. Cod civil.
Pârâta SC Consult SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 3116/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, pentru considerentele prezentate în dosarul nr. 373/MF/2002 al Tribunalului Constanța.
Prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 19.04.2006, instanța, în temeiul art. 244 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr. 3116/2005 (-) al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care se examinează valabilitatea contractului de concesiune nr. 101/2000, pe care reclamanta și-a întemeiat pretențiile în prezenta cauză.
Judecata cauzei a fost redeschisă la termenul de judecată din data de 06.06.2007.
În ședința de judecată din data de 26.09.2007, pârâta SC Consult - a invocat excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, motivată de împrejurarea că a rămas în nelucrare timp de 6 luni din vina reclamantei.
Prin sentința civilă nr.43/MF din 11.10.2007 Tribunalul Constanțaa admis excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată de pârâta SC Consult - și a constatat perimată cererea formulată de reclamanta - Administrația Porturilor Maritime - în contradictoriu cu pârâta SC Consult -.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a avut în vedere următoarele:
Cu privire la excepția invocată, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform alineatului 3 al aceluiași articol, în materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
În cauză, judecata a fost suspendată până la soluționarea dosarului nr. 3116/2005 (-) al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care, la data de 18.10.2006, s-a pronunțat decizia nr. 3014/2006.
Este adevărat că potrivit art. 250 alin 1 Cod procedură civilă cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, însă doar dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum de la data soluționării irevocabile a dosarului nr.3116/2005 (-) al Înaltei Curți de Casație și Justiție și până la redeschiderea judecății s-a scurs un interval de timp mai mare de 6 luni, fără ca părțile să solicite repunerea prezentei cauze pe rol, instanța apreciază că suspendarea s-a datorat reclamantei care nu a mai insistat în judecata acțiunii în pretenții și de aceea nu constituie o cauză de întrerupere a cursului perimării.
Data la care a fost redactată decizia nr. 3014/18.06.2006 este lipsită de efecte juridice raportat la motivul suspendării judecății și nu poate constitui o împrejurare mai presus de voința reclamantei de natură să o fi împiedicat să solicite repunerea pe rol a cauzei, cât timp considerentele respectivei hotărâri nu reprezentau o condiție necesară repunerii pe rol a cauzei.
Într-adevăr, pârâta este partea care a solicitat suspendarea judecății, însă aceasta nu avea interes să ceară redeschiderea judecății, întrucât cursul perimării curgea în favoarea sa.
Prin urmare, constatând îndeplinite condițiile reglementate de art. 248 alin 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - -, fără arătarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază recursul.
La termenul de judecată din 07.01.2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția nemotivării recursului în termen.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția nulității recursului, se constată următoarele:
Sentința motivată în fapt și în drept a fost comunicată recurentului la data de 21.11.2007, conform dovezii de comunicare aflată la fila 167 dosar fond.
Potrivit art.302 al.c Cod pr.civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Conform art.303 cod pr.civilă, recursul se motivează înlăuntrul termenului de recurs, de 15 zile, socotit de la data comunicării hotărârii.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul prevăzut se sancționează cu nulitatea recursului, conform art.306 Cod pr.civilă - "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin (2)."
In speță, se constată că recurentul nu a depus motivele de recurs în termenul prevăzut de lege, de 15 zile de la data comunicării hotărârii, astfel încât se va constata nulitatea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr.43/MF/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Constată nul recursul formulat de recurenta reclamantă - ADMINISTRAȚIA -, cu sediul în C, Port, Gara Maritimă, județul C, împotriva sentinței civile nr.43/MF din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.6/MF/2006, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC -, cu sediul în Sud,-, județul C, pentru nemotivarea în termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.01.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.2 ex./15.01.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
