Spete pretentii comerciale. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1/2010
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3815 din 20 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata - VEST SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat - pentru apelantul și avocat pentru intimata - VEST SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 3610 lei și timbru judiciar in valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 08 ianuarie 2010 s-a depus la dosarul cauzei motivele de apel din partea apelantului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul intimatei.
În data de 08 ianuarie 2010 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei - VEST SRL, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta apelantului.
Reprezentanta apelantului depune la dosar dovezile ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar pentru apelul promovat în cauză și arată ca nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei depune la dosar un script (40) în care se menționează adresa apelantului și arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studierea motivelor de apel și nemaiavând alte cereri de formulat solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe cale de consecință să dispuneți desființarea sentinței atacate ca urmare a nelegalei citări a apelantului, raportat la dispozițiile art. 105 alin.2 pr.civ, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru motivele expuse pe larg în memoriul de apel și susținute oral în fața instanței, fără cheltuieli de judecată în situația admiterii apelului, urmând ca acestea să fie solicitate în fața instanței de fond, în caz contrar cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru. În susținere se arată că, l apelantului, așa cum reiese din copia cărții de identitate depusă la dosar este pe-,. 3, jud. C și nu-, jud. C așa cum a fost citat pe tot parcursul judecării fondului, încălcându-se prevederile imperative privind citarea apelantului. În subsidiar, se arată că în speță se impune modificarea sentinței atacate și efectuarea unei expertize contabile care să clarifice cu precizie care sunt debitele pe care apelantul le datorează intimatei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare și susținute oral în fața instanței, fără cheltuieli de judecată. În susținere se arată că, între cele două părți există relații comerciale, că și după încetarea plăților de către apelant au continuat relațiile comerciale, acesta achitând pe loc marfa, ulterior semnând și facturile corespunzătoare sumei de 16585,31 lei. Se susține că apelantul recunoaște și acceptă întreg debitul solicitat de intimată. Totodată, se arată că, apelantul împreună cu soția a înstrăinat cota parte dintr-un imobil aflat în proprietate comună pentru a împiedica realizarea creanței intimatei. Depune în susținere copia contractului de vânzare-cumpărarea (41 - 42). Cu privire la l apelantului se arată că acesta, în cererea de amânare depusă la data de 03.07.2009 în dosarul nr- a indicat l din-, jud.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3815 pronunțată la data de 20 octombrie 2009 în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj a fost admisă excepția inadmisibilității capătului de cerere în constatare și respinge această cerere întemeiat pe excepția invocată din oficiu.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - VEST SRL împotriva pârâtului și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 261.899,72 lei preț restant, suma de 48.838,78 lei penalități contractuale de 0,1% pe zi calculate de la scadență până la 14.09.2009 și în continuare penalități contractuale de întârziere de 0,1% pe zi calculate asupra prețului restant până la plata integrală a acestuia, precum și suma de 8.204,385 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a disjuns cererea formulată de reclamantă având ca obiect instituirea sechestrului asigurator.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că între părți există încheiat un contract comercial cu nr.1409/16.10.2008, în baza căruia reclamanta a livrat pârâtului mărfuri pentru contravaloarea cărora a emis un număr de 35 facturi fiscale în sumă totală de 274.105,03 lei, din care restantă la plată este suma de 261.899,72 lei, pe care pârâtul o datorează reclamantei în temeiul art.969 civ. rap. la art.1361 civ.
Părțile au prevăzut în contract o clauză penală privind plata de penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate pentru neplata la scadență, iar scadența s-a stabilit la 30 de zile de la data emiterii facturilor pentru mărfurile livrate.
Conform calculului anexat și necontestat de către pârât, acesta datorează cu titlu de penalități contractuale de întârziere calculate de la scadența de plată a facturilor și până la 14.09.2009 suma de 48.838,78 lei, penalități datorate și în continuare în temeiul art.969 civ. rap. la art.1068, 1069.civ. până la plata integrală a prețului restant.
În consecință, acțiunea a fost admisă în parte, iar pârâtul a fost obligat la plata sumelor mai sus menționate, în baza considerentelor de fapt și de drept expuse, precum și la plata sumei de 8.204,385 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată raportat la prev. art.276 pr.civ. și la pretențiile admise, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtull solicitând admiterea apelului astfel cu a fost formulat și pe cale de consecință desființarea sentinței atacate ca urmare a nelegalei citări a sa, cu consecința trimiterii spre rejudecare instanței de fond.
În motivare se arată că rin p. cererea introductiva, intimata a solicitat instantei obligarea apelantului la plata sumei de 261.899,72 lei cu titlu de pret neachitat si penalitati de intarziere de 48.838,78 lei. Instanta a admis cererea formulata de intimata si a dispus obligarea apelantului la plata sumelor anterior mentionate.
Pe tot parcursul judecarii litigiului in fond, apelantul afostcitat la adresa indicata de catre reclamanta in cadrul actiunii introductive, respectiv in C - N,-, jud. a analiza cu atentie actele depuse la dosar de insasi reclamanta ca si anexe la actiunea introductiva, instanta de fond a procedat la admiterea actiunii, incalcand prevederile imperative privind citarea apelantului. Asadar, astfel dupa cum rezulta din copia cartii de identitate care a fost anexată prezentului memoriu, apelantul domiciliează in C - N,-,. 3, Jud. C, acesta fiind si l indicat in cadrul contractului existent intre reclamanta si apelant. Adresa indicata de catre reclamanta in actiunea introductiva este cea pe care apelantul, in cadrul judecarii somatiei de plata formulate de catre reclamanta pentru aceleasi sume, somatie de plata respiunsa, a indicat-o pentru o perioada de o saptamana pentru a-i fi comunicate actele din acel dosar ca urmare a faptului ca apelantul era plecat din tara.
Este evident, asadar, prin prismaart.105 alin" 2 din prac. civ. ca actele indeplinite de catre instanta de fond simt lovite de nulitate, aspect pentru care arată că solutia solicitata de catre apelant este cea care se impune in cauza de fata. Chiar daca apelul este o cale devolutiva, crede ca o alta solutie, oricat de benefica ar fi aceasta apelantului, ar priva partile litigante de o cale de atac, inclusiv cea a apelului in care mai pot fi administrate probele necesare elucidarii situatiei comerciale dintre apelant si reclamanta.
In subsidiar, in situatia in care se consideră, totusi, ca prezenta cauza poate fi judecata in apel, chiar in ciuda celor anterior expuse, solicită admiterea apelului si a modificarea sentintei atacata, apelantul nedatorand reclamantei suma indicata in actiunea introductiva, reclamanta solicitand instantei obligarea apelantului la plata unui debit mult mai mare decat ceea ce in mod efectiv datorează.
Astfel, analizand data inregistrarii actiunii, se poate constata ca reclamanta a investit instanta la data de 18. 09. 2009. Dar, anterior introducerii acestei actiuni, apelantul a efectuat in favoarea reclamantei un numar de cinci plati in cuantum total de 53.500 lei, plati care nu sunt evidentiate de catre reclamanta in graficul prezentat instantei de fond.
In ciuda faptului ca intimata a recunoscut prin cererea formulata faptul ca apelantul a efectuat plati ulterioare, aceasta afirmand expres: "De altfel, relatiile comerciale dintre reclamanta si parat se deruleaza si in prezent, paratul achitand plata pretului pentru marfa ridicata in temeiul noilor cereri, insa neachitand debitele restante", instanta nu a retinut acest fapt, aspect care aduce incidenta reglementarilor legale cu privire la imputatia platii.
Atunci cand un debitor are mai multe datorii de aceeasi natura fata de acelasi debitor si face o plata care este insuficienta pentru a le stinge pe toate prin executare voluntara, se considera stinse prin plata facuta creantele ajunse la scadenta, cele mai vechi. In speta sunt incidente prevederile art. 1113. civ. Instanta, in virtutea rolului activ, raportat la recunoasterea intimatei a faptului ca apelantul a efectuat alte plati decat cele retinute in tabelul anexat actiunii introductive, trebuia sa puna in vedere intimatei sa depuna la dosar dovada efectuarii acestor plati si in hotarirea pronuntata sa faca aplicarea prevederilor art. 1113. civ.
In cuprinsul tabelului in care sunt indicate platile pe care apelantul le-a efectuat catre intimata nu sunt retinute urmatoarele: chitanta nr. -/30. 07.2009 pentru plata sumei de 24.000 lei, chitanta nr. -/27. 07. 2009 pentru plata sumei de 3.500 lei, depunerea din data de 05. 08.2009 in contul intimatei a sumei de 10.000 lei, depunerea din data de 11. 08. 2009 in contul intimatei a sumei de 11.000 lei, depunerea din data de 14. 08. 2009 in contul intimatei a sumei de 5.000 lei rezultand un total in cuantum de 53.500 lei. Aceste sume trebuiau sa fie avute in vedere, rezultatul calculului penalitatilor de intarziere fiind altul daca s-ar fi tinut cont de aceste plati. Este evident, adasar, ca nici cuantumul la care apelantul a fost obligat cu titlu de penalizari de intarziere nu este corect calculat, impunandu-se in opinia sa necesitatea admiterii apelului astfel cum acesta a fost formulat.
Reclamanta intimată prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului ca nefondat iar în justificarea poziției procesuale arătate a formulat apărări care vizează fondul cauzei din care rezultă care au fost relațiile derulate între cele două părți iar în ceea ce privește solicitarea vizând casarea cu trimitere pentru rejudecare a prezentat un înscris care atestă că una din cauzele derulate între aceleași părți pârâtul a indicat ca adresa indicată în acțiunea introductivă de instanță unde a fost îndeplinită procedura de citare.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate în raport de care se verifică determinarea stării de fapt de către prima instanță și aplicarea dispozițiilor legale potrivit prevederilor art.296 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanta Vest SRL prin cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul a solicitat instanței să constate că pârâtul datorează reclamantei suma de 261.899,72 lei cu titlu de preț neachitat - contravaloare marfă și penalități de întârziere de 48.838,78 lei calculate de la data scadenței până la data introducerii acțiunii 14.09.2009 și în continuare penalități de întârziere de 0,1% /zi până la achitarea integrală a debitului restant și obligarea pârâtului la plata acestor sume.
Domiciliul indicat în vederea realizării procedurii de citare pentru pârâtul a fost în C-N- jud.
Contractul de vânzare cumpărare comercial nr.1409/16.10.2008 invocat de reclamantă ca temei al pretențiilor deduse judecății cuprinde mențiunea lui cumpărătorului ca fiind în C-N-/3, jud.
Pârâtul a prezentat alăturat motivele de apel copia cărții de identitate care relevă că l acestuia este în municipiul C-N jud. C-.3 perioada de valabilitate a acesteia fiind 05.04.2007 - 20.07.2017.
Dispozițiile art.85 pr.civ. statuează că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, aceste prevederi fiind edictate în scopul asigurării respectării unora din principiile esențiale ale procedurii, principiul contradictorialității și a asigurării dreptului la apărare.
Comunicarea acțiunii introductive de instanță la o altă adresă decât cea unde pârâtul își are l în sensul dispozițiilor de procedură echivalează cu necomunicarea acesteia privând partea de dreptul său fundamental de a se apăra în fața instanței în limitele acțiunii introductive și uzând de toate mijloacele procedurale pentru asigurarea exercitării drepturilor fundamentale asigurate atât de prevederile art.24 din Constituția României cât și de dispozițiile art.85 pr.civ.
Alegerea lui la o altă adresă în condițiile art.93 pr.civ. nu poate produce efecte decât în ceea ce privește cauza în care partea a înțeles să se prevaleze de dispozițiile de favoare menționate.
Chiar și schimbarea lui unuia dintre părți în timpul judecății nu poate produce efecte decât în condițiile art.98 astfel că nu se poate reține că a operat o schimbare a lui pârâtului raportat la împrejurarea că în altă cauză a avut indicat un alt.
Dovada privind îndeplinirea procedurii de citare (93) relevă că pentru termenul din 20.10.2009 s-a procedat la comunicarea acțiunii și a actelor anexe pârâtului în calitate de pârât în C-N,-, jud. C, ori în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei în fața instanței de fond și a celor prezentate în fața instanței de apel se reține că procedura de citare cu pârâtul nu a fost realizată în conformitate cu prevederile art.86 și următoarele pr.civ. așadar soluționarea cauzei de către prima instanță s-a realizat în lipsa părții care nu a fost legal citată devenind astfel incidente dispozițiile art.297 alin.1 pr.civ.
Curtea pentru aceste considerente va admite apelul astfel cum a fost declarat și în temeiul dispozițiilor art.297 alin.1 pr.civ. constatând că prima instanță a soluționat cauza în lipsa părți care nu a fost legal citată va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru asigurarea dreptului la apărare și a dublului grad de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3815 din 20 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./13.01.2010
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
