Spete pretentii comerciale. Decizia 1005/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 871/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1005
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Alina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - fiul lui și, născut la 14.09.1966, în - PENITENCIARUL GIURGIU împotriva sentinței comerciale nr. 2199 din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ - POȘTA ROMÂNĂ SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul personal și în stare de arest, și intimata prin consilier juridic, cu delegație la fila 14 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul personal depune la dosar concluzii scrise.
Se comunică intimatei prin consilier juridic, un exemplar al concluziilor scrise depuse de recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă părților cuvântul atât pe cererea de recurs cât și pe motivul suplimentar de recurs, invocat din oficiu, respectiv necompetența materială a Tribunalului București în soluționarea cauzei, conform art. 306 alin. 2, având în vedere cuantumul valoric al obiectului cererii.
Recurentul personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arată că plicul pierdut de Poșta Română conținea diplome în original pe care nu le mai poate obține acum: diplomă de bacalaureat, acte care atestă absolvirea unui curs profesional de cofetar, patiser, și obținerea unui premiu în cadrul unui concurs de pictură. Arată că solicită despăgubiri în cuantum de 10.000 lei noi.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Iar în ce privește cuantumul pretențiilor recurentului, consideră că este competent tribunalul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.8193/07.11.2008 a Judecătoriei Sectorului 5 B, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Poșta Română SA, în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Prin sentința comercială nr.2199/09.02.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins cererea restrânsă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Compania Națională Poșta Română SA.
În motivare s-a reținut că reclamantul a învestit instanța cu o acțiune personală în realizare, solicitând angajarea răspunderii delictuale a pârâtei Compania Națională Poșta Română SA prin obligarea la plata sumei de 10.000 lei daune morale.
În data de 08.08.2008, numitul a depus la Oficiul Poștal nr.3 o trimitere recomandată cu confirmare de primire, destinatar fiind reclamantul, deținut în Penitenciarul Rahova.
Scrisoarea nu a mai ajuns la destinatar și nici confirmarea de primire la expeditor.
Trimiterea recomandată nu a mai ajuns la destinație și nici nu a fost predată retur expeditorului, fiind considerată pierdută în timpul transportului.
Prin omisiunea predării unei scrisori recomandate către destinatar, se aduce atingere unui interes legitim al reclamantului, acela de a beneficia de corespondența care îi este adresată.
Nu s-a probat în speță că scrisoarea adresată reclamantului conținea documente privind calificarea profesională a reclamantului apte să susțină liberarea condiționată și nu rezultă o pagubă morală.
Nu s-a făcut dovada violării secretului corespondenței, care să fi determinat o suferință de ordin afectiv.
Dacă într-adevăr în recomandată se aflau originalele diplomelor de studii, calificare profesională, pentru emiterea duplicatelor trebuie avansate sume de bani, prejudiciul fiind unul material.
Instanța nu poate stabili întinderea prejudiciului, neexistând nicio dovadă că reclamantul s-a adresat comisiei de liberare condiționată și nici că înscrisurile respective erau apte ori relevante pentru a-și susține cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și acordarea despăgubirilor solicitate în cuantum de 10.000 lei.
În motivare se arată că intimata a perceput taxe, fără a preda la destinație scrisoarea care conținea documente originale, provocând suferințe psihice recurentului reclamant.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Prin încheierea din data de 13.05.2009 a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, fiind scutit recurentul de obligația de plată a taxelor judiciare de timbru.
Analizând recursul declarat în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Sentința recurată conține o motivare contradictorie. Pe de o parte, se reține în mod corect că prin omisiunea predării unei scrisori recomandate către destinatar, se aduce atingere unui interes legitim al reclamantului, acela de a beneficia de corespondența care îi este adresată, împrejurare care deci, dă naștere unei prezumții de prejudiciere a reclamantului recurent.
Pe de altă parte, se motivează că în situația în care s-ar reține că în scrisoarea recomandată se aflau originalele documentelor personale ale reclamantului, prejudiciul ar fi unul susceptibil de evaluare bănească, fără însă a se putea susține în patrimoniul reclamantului totuși un prejudiciu cert.
Instanța de fond avea însă posibilitatea în virtutea obligației sale de a-și exercita un rol activ în administrarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.129 Cod procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale să dispună, din oficiu, suplimentarea probatoriului, tocmai pentru a se stabili cu certitudine situația de fapt invocată, inclusiv prin administrarea probei testimoniale, respectiv audierea ca martor a expeditorului scrisorii recomandate, pentru a se putea determina conținutul acesteia și ulterior, consecințele produse de dispariția documentelor respective, în sensul producerii unui prejudiciu recurentului reclamant.
Instanța de fond era obligată să-și verifice competența materială de soluționare a cauzei, în raport de poziția procesuală a reclamantului care înainte de primul termen de judecată fixat la judecătorie, de la data de 10.10.2008, și-a restrâns pretențiile formulate împotriva pârâtei intimate la suma de 10.000 lei, nefiind aplicabile dispozițiile art.181Cod procedură civilă, care se referă doar la modificările asupra cuantumului valoric al obiectului cererii intervenite după învestirea instanței la primul termen de judecată.
În consecință, în temeiul art.3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Sectorului 2 B, avându-se în vedere dispozițiile art.1 și 2 pct.1 lit.a, precum și art.7 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - fiul lui și, născut la 14.09.1966, în B, deținut la PENITENCIARUL GIURGIU, împotriva sentinței comerciale nr.2199 din data de 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ - POȘTA ROMÂNĂ SA.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Sectorului 2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 06.07.2009
Tehnored. - 08.07.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Eugenia Alina
