Spete pretentii comerciale. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.105/A-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător: - - -
Grefier: - --
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta - ROMANIA SRL cu sediul în B,-,.2. parter, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.384/C din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta - SRL cu sediul în Focșani,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata pârâtă reprezentată de administrator, lipsă fiind apelanta reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei potrivit chitanței nr.-/17.10.2008 (fila 40 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța comunică administratorului intimatei pârâte (identificat cu seria - nr.-) o copie a motivelor de apel și pune în discuție calificarea căii de atac drept apel și nu recurs.
Reprezentantul intimatei pârâte lasă la aprecierea instanței acest aspect, precizând că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de motivele ce i-au fost comunicate la acest termen.
Instanța, califică drept apel prezenta cale de atac și constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra apelului.
Administratorul, având cuvântul pentru intimata pârâtă - SRL, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 12.04.2007 pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamanta - ROMANIA SRL a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 335.000 lei-echivalentul a 100.000 Euro și câte 33.500 lei pe fiecare lună, începând cu data introducerii acțiunii și până la restituirea efectivă a bunurilor proprietatea sa.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul refuză de zece luni să-i restituie bunurile mobile, respectiv 10 jocuri electronice, 1 ruletă automată, 1 masă biliard, 16 scaune bar, 1 casă de marcat și 1 seif, proprietatea sa și aflate în prezent în posesia acestuia, situație care i-a produs pierderi lunare în cuantum de 33.500 lei.
La termenul din data de 14.05.2007, reclamanta și-a completat acțiunea, înțelegând să solicite și restituirea bunurilor mobile menționate în acțiune.
Prin întâmpinarea formulată la 14.06.2007 pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Focșani, excepția prematurității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Prin sentința civilă nr.1064/10.09.2007, pronunțată de Judecătoria Focșani, s-a dispus declinarea competenței materiale a soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, motivat pe împrejurarea că, în speță, sunt incidente dispozițiile art.2 pct.1 lit.a din Codul d e procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 24.09.2007, la nr.1510.
La data de 15.10.2007, - SRL a formulat cerere de intervenție în interes propriu, motivat de faptul că prin contractul de asociere încheiat la 07.04.2006 a pus la dispoziție un spațiu comercial d e 100 mp, iar reclamanta a pus la dispoziție utilajele necesare în vederea îndeplinirii obiectului contractului, respectiv exploatare în comun a acestor jocuri de noroc.
În ședința din 1.11.2007, intervenienta în interes propriu a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a - SRL.
La termenul de judecată din 15.11.2007, intervenienta în interes propriu a solicitat considerarea cererii de intervenție drept cerere reconvențională, iar reclamanta a solicitat introducerea în cauză a - SRL, în calitate de pârât.
Prin încheierea de ședință din 22.11.2007, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, precum și cererea intervenientei în interes propriu și a reclamantei de introducere în cauză, în calitate de pârât, a - SRL și s-a constatat ca rămasă fără obiect cererea de intervenție.
Prin încheierea de ședință din 06.03.2008, Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ, având în vedere încheierea nr.877 din 04.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B prin care s-a dispus strămutarea cauzei la ribunalul Comercial Argeș, a dispus scoaterea de pe rol și înaintarea dosarului spre competentă soluționare la ribunalul Comercial Argeș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2008, la nr.295.
După examinarea cauzei, Tribunalul Comercial Argeșa pronunțat sentința nr.384/C din 27 mai 2008, prin care a respins acțiunea ca prematur introdusă, reținând în esență că lipsește dovada îndeplinirii procedurii concilierii prealabile prevăzute de art.7201Cod pr.civilă, reglementată ca o procedură obligatorie, aplicabilă litigiilor evaluabile în bani din materie comercială, sub sancțiunea decăderii din drept statuată de art.103 alin.1 și art.109 alin.2 Cod pr.civilă.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat apel reclamanta - (ROMANIA)SRL B - calea de atac calificată de către instanță în temeiul art.84 Cod procedură civilă coroborat cu art.2 pct.1 lit. și art.7208Cod pr.civilă, dată fiind valoarea obiectului litigiului care depășește pragul de 100.000 lei -, care a criticat sentința în sensul următoarelor:
La termenul de judecată din 20 mai 2008 instanța urma să se pronunțe în legătură cu depunerea taxei de timbru, însă în mod nelegal și fără să se observe că s-a încercat concilierea litigiului cu - SRL Focșani, a dispus respingerea cererii pentru neîndeplinirea procedurii prevăzută de art.7201Cod pr.civilă.
Plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și adresa nr.53 din 20.07.2006 prin care reclamanta a decis rezilierea contractului de asociere constituie dovada îndeplinirii procedurii concilierii prealabile.
La data de 24.10.2008 s-au depus la dosar note de concluzii din partea intimatei - pârâte, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat pentru că lipsește procedura prealabilă a concedierii, susținând în același timp că acțiunea este insuficient timbrată, iar pe fond trebuia admisă cererea reconvențională și obligată reclamanta la suma solicitată de 125.869,48 lei
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, raportat la verificarea îndeplinirii procedurii concilierii prealabile introducerii cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.7201Cod pr.civilă, înainte de introducerea acțiunii, reclamanta trebuia să încerce soluționarea litigiului prin conciliere directă cu pârâta sub sancțiunea prevăzută de art.103 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu art.109 alin.2 Cod pr.civilă.
Procedura concilierii prealabile are un caracter obligatoriu, lipsa sa atrăgând respingerea acțiunii ca prematură, astfel încât soluția la care s-a oprit instanța de fond este legală și temeinică, în absența dovezilor corespunzătoare, ce trebuiau anexate acțiunii, așa cum se reglementează și în art.7203alin.final Cod pr.civilă.
Susținerea apelantei - reclamante în sensul că plângerea penală cât și adresa nr. 53/20.07.2006 ( anexate apelului) echivalează cu o conciliere prealabilă nu poate fi primită, întrucât prin acestea nu s-a procedat în sensul celor arătate la art.7201Cod pr.civilă, înscrisurile respective necuprinzând solicitările reglementate de textul de lege menționat. Potrivit acestuia, n scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face și prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire, putând fi fixată după 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2, urmând ca rezultatul concilierii să se consemneze într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți.
Textul de lege stabilește imperativ că înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată.
Or, după cum lesne se constată, plângerea penală în mod evident nu putea să corespundă celor reglementate în norma legală precitată, iar adresa la care se face referire în apel nu cuprinde mențiunile prevăzute de lege.
Urmează a se examina în continuare și pretinsa încălcare a dreptului la apărare, prin aceea că reclamanta nu s-a așteptat la soluționarea acțiunii prin prisma excepției lipsei procedurii concilierii prealabile.
În ceea ce privește acest motiv de apel, se constată că, ntr-adevăr, prin încheierea din 6 mai 2008 s-a dispus amânarea judecății cauzei, la cererea reclamantei, care urma să achite o taxă de timbru, însă la data de 20 mai 2008 s-a respins o nouă cerere de amânare a cauzei formulată de aceeași parte, la același termen invocându-se de către pârâtă excepția lipsei procedurii concilierii prealabile, pronunțarea amânându-se pentru data de 27 mai 2008 pentru a se da posibilitatea reclamantei de a depune concluzii scrise.
Se constată, așadar, că dreptul la apărare nu a fost încălcat, amânarea pronunțării având ca scop acordarea posibilității depunerii concluziilor scrise asupra excepției invocate și discutată în ședința publică din 20 mai 2008.
În consecință, apelul urmează a fi respins, în temeiul art.296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta - ROMANIA SRL cu sediul în B,-,.2. parter, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.384/C din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta - SRL cu sediul în Focșani,-, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
17.11.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
