Spete pretentii comerciale. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.105/COM
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului comercial formulat de apelanta reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA, cu sediul în-, județ B, împotriva Sentinței civile nr. 1017/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în B, sect.6,-, -4,.A,.1, ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR "", cu sediul în Stațiunea, Hotel, județ C, cu domiciliul în Reghin,-, județ M, cu domiciliul în C,-.1,.1D,.A,.6,.28, județ C, cu domiciliul în B, sect.4,.S nr.6, A, cu domiciliul în C,-,.01,.b,.7,.66, județ C, cu domiciliul în M,-, -.13, județ C, cu domiciliul în M,.Constanței nr.38, -.52, județ C, cu domiciliul în M,.Constanței nr.38, -.52, județ C, cu domiciliul în B, sect.4,-, cu domiciliul în B, sect.2,. nr.352,.3,.B,.63, cu domiciliul în B, sect.3,-,.10,.62, cu domiciliul în B, sect.3,-,.10,.62, cu domiciliul în M,.Constanței -.29, județ C, cu domiciliul în B, sect.6,-, -4,.A,.1, cu domiciliul în B, sect.4,-,.60,.60, cu domiciliul în B, sect.1,-, -.67, cu domiciliul în B, sect.6,-, -.1,.1,.5, cu domiciliul în B, sect.2,-, -,.D,.170, cu domiciliul în B, 3B,.4..A,.2,.32, sect.2, cu domiciliul în A,-, -.13, cu domiciliul în B,-, - 2..6,.39, sector 5,cu domiciliul în B, sect.6,-, -.1,.38, cu domiciliul în B, str.C-tin nr.4,.2..2,.33, sect.4, cu domiciliul în B, str.-.- nr.81, cu domiciliul în B, sect.1,- și intimații intervenienți U cu domiciliul în B, sect.4, B-dul - nr.48 -0,.A,.8,.35 și cu domiciliul în B,-, sect.2, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 08 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 3.11.2003 și înregistrată sub nr.3645/COM/2003 la Tribunalul Constanța, reclamanta Transilvania, în calitate de acționar minoritar al 95 SA și în numele 95 SA, a chemat în judecată pe pârâta Asociația Programului Acțiunilor Salariaților "", solicitând obligarea pârâtei la plata pagubei înregistrate de 95 urmare executării activului Complex de către
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că are calitatea de acționar minoritar în cadrul 95 SA, iar în cadrul procesului de privatizare al societății, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.714/27.06.1996, fostul FPS a vândut pârâtei un număr de 286.563 acțiuni nominative în sumă totală de 7.165.075.000 lei reprezentând 70% din capitalul social al acesteia.
S-a mai arătat că în ședința 95 din 28.08.1996 a fost prezentată și aprobată cererea Asociației privind garantarea unui credit contractat la prin instituirea unei ipoteci de rangul asupra unui imobil și a terenului aferent, iar în prezent, din presă, susține reclamanta a aflat că 95 va fi executată silit de către AVAB în calitate de codebitoare pentru creditul contractat de la, în modalitatea vânzării la licitație publică a Complexului situat în Stațiunea.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.3039/COM/06.04.2004, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația Programului Acționarilor Salariaților și a respins acțiunea în pretenții formulată de reclamantă ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală, reținând că, față de dispozițiile cuprinse în art.152 din Legea nr.31/1990, nu există identitate între pârâtă și cel obligat să răspundă în raportul juridic dedus judecății.
Prin Decizia civilă nr.150/COM/30 mai 2005, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta Transilvania împotriva hotărârii pronunțate, iar prin Decizia civilă nr.1417/11 aprilie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de recurenta Transilvania, a casat decizia atacată și sentința Tribunalului Constanța, trimițând cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța - Secția comercială.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, din economia disp.art.152 din Legea nr.31/1990 republicată rezultă că acționarii minoritari au dreptul de a formula o acțiune cu caracter social, deci în numele societății, față de pasivitatea sau refuzul de a acționa al societății sau aceeași atitudine a acționarului majoritar, ale cărui interese le promovează deseori administratorul, care prejudiciază societatea.
S-a apreciat că în mod greșit instanța de apel a reținut că dispozițiile art.152 din Legea nr.31/1990 se referă la o acțiune îndreptată împotriva administratorului societății aflat într-o stare de pasivitate dictată de propriile sale interese și nu la o acțiune îndreptată direct împotriva persoanei ce a produs prejudiciul, în speță Asociația pentru recuperarea acestuia.
Astfel, litigiul a fost soluționat pe excepția lipsei calității procesuale pasive, ce a fost admisă numai cu interpretarea greșită a dispozițiilor art.152 din Legea nr.31/1990, motiv pentru care ICCJ a admis recursul, a casat ambele hotărâri și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța - Secția comercială.
Urmare casării ambelor hotărâri și trimiterii cauzei spre rejudecare, pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială s-a înregistrat dosarul nr- (nr.format vechi 4356/COM/2006).
Prin precizările depuse la dosar la data de 17.10.2006, reclamanta a arătat că a solicitat obligarea pârâtei Asociația Programul Acțiunilor Salariaților, în nume propriu și împreună cu membrii acesteia, la plata pagubei înregistrate de " 95" ca urmare a executării activului "Complex " de către AVAB, pagubă pe care Curtea de Apel a estimat-o provizoriu la suma de 7.165.075.000 ROL, urmând ca valoarea exactă să fie determinată printr-o expertiză contabilă.
La termenul de judecată din 14.12.2006 s-a pus în discuția părților cadrul procesual, iar prin "notele scrise" depuse la dosar la data de 11.01.2007, reclamanta a arătat că, atâta timp cât societatea " 95" a dat dovadă de pasivitate și nu a promovat acțiunea, nu se impune citarea sa în cauză. S-a arătat că societatea nu a uzat de dreptul propriu acordat de lege, creând posibilitatea reclamantei, în calitate de acționar, să promoveze această acțiune, ca sancțiune a pasivității societății.
La termenul de judecată din 25.01.2007, pârâta Asociația a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Transilvania A față de disp.art.157 din Legea nr.31/1990 potrivit cărora, acționarul minoritar nu acționează în numele său propriu, ci în numele societății al cărei acționar minoritar este. Prin urmare, în condițiile în care legiuitorul prevede explicit că această acțiune se formulează în numele societății, este evident că respectivul acționar nu poate figura în proces în nume propriu, ca și reclamant, ci doar în numele societății respective, aceasta din urmă având ea însăși calitatea de reclamant, pe când acționarul minoritar va avea calitatea de reprezentant legal al reclamantei în baza unui mandat izvorât din disp. art.157 (fost 152) din Legea nr.31/1990.
La data de 12.06.2008, pârâta Asociația a depus întâmpinare (fila 387, vol.I), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a membrilor motivată de faptul că asociația are personalitate juridică distinctă și răspunde pentru obligațiile asumate cu patrimoniul propriu.
Prin Sentința civilă nr.1017/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Transilvania ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă; s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Transilvania împotriva pârâtei, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință și s-au respins cererile de arătare a titularului dreptului formulate de pârâții, Asociația și împotriva intervenienților și - ca lipsite de interes.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art.152 din Legea nr.31/1990 (în forma din data formulării acțiunii, modificată prin Legea nr.161/2003), în cazul în care administratorul sau directorii încheie acte juridice care prejudiciază societatea, iar societatea din cauza poziției deținute de aceștia nu acționează în vederea recuperării prejudiciului, oricare dintreacționarii minoritari are dreptul să introducă acțiune în numele societății,în scopul recuperării prejudiciului respectiv.
Această acțiune în răspundere, chiar exercitată de un acționar majoritar este, așa cum a afirmat reclamanta, o acțiune socială care se exercită în interesul societății, dar această acțiune socială nu împiedică stabilirea corectă a legitimării procesuale active prin raportare la disp. art.152.
Calitatea procesuală activă, deci calitatea cerută pentru a putea exercita acțiunea în justiție, trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului ce se discută deoarece acțiunea are ca obiect protecția dreptului subiectiv.
În cauza de față întemeiată pe disp. art.152 din Legea nr.31/1990, însuși legiuitorul a stabilit persoana care are legitimare procesuală activă și anume societatea comercială prejudiciată în numele căreia poate introduce acțiunea și orice acționar minoritar atunci când aceasta rămâne în pasivitate.
Posibilitatea acordată de legiuitor acționarilor minoritari nu este, însă, de a formula acțiune în nume propriu, ci în numele societății care în anumite situații preferă să stea în pasivitate. Aceasta, deoarece calitatea de titular al dreptului ce se discută aparține evident societății prejudiciate, acțiunea având ca obiect protecția drepturilor subiective ale societății (dreptul societății asupra recuperării prejudiciului produs prin faptele prejudiciabile ale altor persoane), iar nu ale acționarilor minoritari (oricum această acțiune profită, indirect și acționarilor societății).
În consecință, în acțiunile în răspundere prevăzute de art.152 din Legea nr.31/1990, legitimare procesuală activă, deci calitate procesuală activă are societatea comercială prin acționarul minoritar care a introdus acțiuneaîn numele ei.
Faptul că reclamanta a precizat în cererea de chemare în judecată formulată, precum și în precizările și notele scrise depuse ulterior la dosar, că a formulat acțiune în numele " 95", dar a refuzat și s-a opus la lămurirea cadrului procesual în sensul de a se menționa ca titular al dreptului acțiunii pe " 95" prin reprezentant Transilvania (a se vedea "notele scrise" de la fila 20, vol.I, "notele de ședință" de la fila 34, vol.I și "notele scrise" de la fila 133, vol.II) duce la concluzia că reclamanta a considerat că are calitatea de titular al dreptului, deși textul art.152 este clar sub acest aspect.
Astfel, chiar și printr-o interpretare gramaticală a art.152 se poate constata că acționarul minoritar are dreptul de a introduce acțiuneaîn numele societății,iar nu în nume propriu.
acțiunii întemeiată pe disp. art.152 cu o acțiune oblică este greșită întrucât, conform art.974 Cod civil, acțiunea oblică aparține creditorului care poate exercita toate drepturile și acțiunile debitorului pe când acționarul minoritar nu are calitatea de creditor, această calitate aparținând societății comerciale.
Nici invocarea unei subrogări în drepturile societății comerciale nu poate fi reținută pentru că art.152 precizează că acționarul minoritar are dreptul să introducă acțiuneîn numele societății,iar nu în nume propriu ceea ce s-ar fi întâmplat în cazul unei subrogări așa cum susține reclamanta.
În ce privește statuarea în mod irevocabil prin decizia nr.1417/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la calitatea procesuală activă, se constată că aceasta s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive care a făcut obiectul recursului, pe de o parte, iar pe de altă parte, în considerentele deciziei s-a arătat chiar că "acționarul promovează acțiune în numele societății" (fila 38 din dosar 2849/2005 al ) de unde rezultă că acțiunea se formulează de acționarîn numele" 95", iar nu în nume propriu, iar formularea unei acțiuni în numele altei persoane atrage legitimare procesuală activă acelei persoane, iar nu reprezentantului care a formulat-o nu în nume propriu, ci în numele altuia.
Având în vedere că titularul acțiunii în răspundere întemeiată pe disp. art.152 este societatea comercială în patrimoniul căreia ar urma să intre și suma obținută în eventualitatea admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata prejudiciului creat, iar această societate este reprezentată de acționarul minoritar care a formulat acțiunea în virtutea unei reprezentări legale prevăzute de art.152 din Legea nr.31/1990, calificare la care reclamanta s-a opus, s-a constatat că excepția lipsei calității procesuale active a Transilvania este întemeiată și a fost admisă, ceea ce a dus la respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale active.
Față de admiterea excepției lipsei calității procesuale active și respingerea acțiunii ca atare, nu s-a mai impus analizarea celorlalte excepții invocate de pârâți.
În ceea ce privește cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâții (fila 376, vol.I), Asociația (fila 387, vol.I) și (fila 423, vol.I) împotriva numiților și - (care în conformitate cu art.66 alin.2 Cod procedură civilă au dobândit calitatea de intervenienți), față de respingerea acțiunii formulate de reclamantă, aceste cereri au rămas lipsite de interes, astfel încât au fost respinse pentru acest motiv.
Față de admiterea excepției capacității procesuale de folosință a pârâtei prin încheierea din 29.01.2009, s-a respins și acțiunea reclamantei formulată față de această pârâtă pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Împotriva hotărârii menționate a declarat apel reclamanta Transilvania care a criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală.
A susținut apelanta că, în opinia instanței de fond, calitatea procesuală activă trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului ce se discută, susținere total greșită având în vedere temeiul de drept invocat care îi conferă acționarului drept la acțiune deoarece societatea dă dovadă de pasivitate. Deși în considerentele hotărârii se arată că potrivit art.152 din Legea nr.31/1990 însuși legiuitorul a stabilit persoana care are legitimare procesuală activă și anume societatea comercială prejudiciată în numele căreia poate introduce acțiunea și orice acționar minoritar atunci când aceasta rămâne în pasivitate, instanța se contrazice deoarece, în cazul de față, societatea nu a întreprins nimic pentru recuperarea prejudiciului cauzat de executarea silită a Complexului "" în contul unei datorii a acționarului Asociația 95.
A arătat apelanta că a precizat în cererea de chemare în judecată, cât și prin precizările și notele scrise depuse ulterior, că a formulat acțiunea în numele SC 95 SA, iar faptul că și-a exprimat punctul de vedere vis-a-vis de citarea SC 95 SA nu dă dreptul instanței de fond să tragă concluzii nefondate, în sensul că reclamanta s-a opus la lămurirea cadrului procesual, nepunându-se în discuție problema titularului dreptului subiectiv.
S-a susținut că instanța de fond a greșit când a arătat că asimilarea acțiunii întemeiată pe disp.art.152 din lege cu o acțiune oblică este greșită, întrucât, conform art.974 Cod civil, acțiunea oblică aparține creditorului care poate exercita toate drepturile și acțiunile debitorului, pe când acționarul minoritar nu are calitate de creditor, această calitate aparținând societății comerciale. Rezultă că cel ce formulează acțiunea oblică specială trebuie să fie creditor al pârâtei, în speță creditor al 95, ori arată reclamanta că, dacă era creditoare a pârâtei nu mai trebuia să folosească o acțiune oblică, ci o acțiune directă, sumele intrând nu în patrimoniul societății ci al reclamantei.
În mod greșit instanța de fond nu a făcut diferența între titularul dreptului subiectiv și titularul dreptului material la acțiune, ori, în condițiile art.152, dreptul de a formula acțiune aparține acționarului minoritar, singura condiție de exercitare a acțiunii de către acționari, este aceea ca societatea să nu intenteze acțiunea în răspundere.
În drept, apelanta a invocat disp. art.296 - 297 Cod de procedură civilă.
Intimații pârâți, prezenți în instanță prin apărător, au solicitat respingerea apelului ca nefundat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că apelul este fondat.
Astfel, prin cererea dedusă judecății, reclamanta Transilvania SA a solicitat, în numele SC 95 SA, obligarea pârâtei Asociația - în nume propriu și împreună cu membrii acesteia - la plata pagubei înregistrate de SC 95 SA urmare a executării activului Complex de către AVAB
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art.152 din Legea nr.31/1990 (forma în vigoare la data introducerii acțiunii - 3.06.2003) potrivit cu care "În cazul în care administratorul sau directorii încheie acte juridice care prejudiciază societatea, iar societatea, din cauza poziției deținute de aceștia, nu acționează în vederea recuperării prejudiciului, oricare dintre acționarii minoritari are dreptul să introducă acțiune în numele societății, în scopul recuperării prejudiciului respectiv."
Prin urmare, în situația în care societatea nu acționează pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin încheierea de către administrator sau directori a unor acte juridice, tocmai din cauza poziției deținute de aceștia, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă acționarului minoritar care va exercita acțiunea de recuperare a prejudiciului în numele societății.
Astfel cum corect a susținut apelanta, calitatea procesuală activă, care presupune dreptul de a formula o anumită acțiune în justiție, nu se confundă întotdeauna cu calitatea de titular al dreptului material.
Curtea apreciază că legitimarea procesuală activă în situația dată este strâns legată și trebuie analizată doar din perspectiva interesului afirmat de reclamantă. Având în vedere caracterul social al acțiunii, respectiv faptul că aceasta profită societății și, implicit, tuturor acționarilor, interesul pe care reclamanta îl invocă trebuie să fie un interes social și nu unul personal.
Ori, este clar că reclamanta a formulat cererea în numele societății și nu în numele său personal, intenția sa fiind aceea de a recupera prejudiciul invocat în patrimoniul societății și nu în patrimoniul propriu.
Faptul că, în formularea cererii, reclamanta nu a indicat în calitate de reclamantă pe SC 95 SA și nu a solicitat introducerea acestei societăți în cauză nu poate justifica negarea dreptului apelantei Transilvania de a formula acțiunea. Din interpretarea disp. art.152 rezultă fără dubiu că titular al dreptului la acțiune este acționarul minoritar, iar acesta exercită acțiunea în numele și pentru societate, adică în folosul acesteia.
Față de cele arătate, se constată că în mod greșit instanța de fond a considerat că reclamanta Transilvania nu justifică legitimare procesuală activă, respingând acțiunea pentru acest motiv. În atare situație, constatând că instanța a soluționat cauza prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a fără a intra în cercetarea fondului, urmează a admite apelul în baza art.296 și 297 Cod de procedură civilă și a desființa hotărârea apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul comercial formulat de apelanta reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA, cu sediul în-, județ B, împotriva Sentinței civile nr. 1017/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în B, sect.6,-, -4,.A,.1, ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR "", cu sediul în Stațiunea, Hotel, județ C, cu domiciliul în Reghin,-, județ M, cu domiciliul în C,-.1,.1D,.A,.6,.28, județ C, cu domiciliul în B, sect.4,.S nr.6, A, cu domiciliul în C,-,.01,.b,.7,.66, județ C, cu domiciliul în M,-, -.13, județ C, cu domiciliul în M,.Constanței nr.38, -.52, județ C, cu domiciliul în M,.Constanței nr.38, -.52, județ C, cu domiciliul în B, sect.4,-, cu domiciliul în B, sect.2,. nr.352,.3,.B,.63, cu domiciliul în B, sect.3,-,.10,.62, cu domiciliul în B, sect.3,-,.10,.62, cu domiciliul în M,.Constanței -.29, județ C, cu domiciliul în B, sect.6,-, -4,.A,.1, cu domiciliul în B, sect.4,-,.60,.60, cu domiciliul în B, sect.1,-, -.67, cu domiciliul în B, sect.6,-, -.1,.1,.5, cu domiciliul în B, sect.2,-, -,.D,.170, cu domiciliul în B, 3B,.4..A,.2,.32, sect.2, cu domiciliul în A,-, -.13, cu domiciliul în B,-, - 2..6,.39, sector 5,cu domiciliul în B, sect.6,-, -.1,.38, cu domiciliul în B, str.C-tin nr.4,.2..2,.33, sect.4, cu domiciliul în B, str.-.- nr.81, cu domiciliul în B, sect.1,- și intimații intervenienți U cu domiciliul în B, sect.4, B-dul - nr.48 -0,.A,.8,.35 și cu domiciliul în B,-, sect.2.
În baza art.297 Cod pr.civilă:
Desființează sentința civilă apelată și trimite cauza spre rejudecarea fondului de către prima instanță.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 01 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Tehnored.jud.-/ 29.10.2009
31 ex/29.10.2009
Emis com.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Data: 30.10.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA nr-, care conține____ file, privind apelul comercial formulat de apelanta reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA, împotriva Sentinței civile nr. 1017/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, ASOCIAȚIA PROGRAMUL ACȚIUNILOR SALARIAȚILOR "", și alții, întrucât, prin Decizia civilă nr.105/COM/01 octombrie 2009 Curtea de APEL CONSTANȚAa dispus " admiterea apelului formulat de apelanta reclamantă TRANSILVANIA împotriva Sentinței civile nr. 1017/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosar nr-, iar în baza art.297 Cod pr.civilă, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului de către prima instanță".
La dosarul Curții de APEL CONSTANȚA se află atașate următoarele dosare:
- dosar nr- (nr.vechi 4356/COM/2006) vol.I al Tribunalului Constanța - 433 file;
- dosar nr- (nr.vechi 4356/COM/2006) vol.II al Tribunalului Constanța - 197 file;
- dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - 38 file;
- dosar nr.713/COM/2004 al Curții de APEL CONSTANȚA - 64 file;
- dosar nr.3645/COM/2003 al Tribunalului Constanța - 92 file.
PREȘEDINTE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Elena Carina Gheorma
