Spete pretentii comerciale. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.105
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de apel, formulate de apelanta reclamantă și apelanta chemată în garanție COMPANIA NATIONALA AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA împotriva sentinței comerciale nr.3779/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA, SC ROMANIA SA, SC SA și intimatele chemate în garanție ADMINISTRATIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE RA și SC SERVICII SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 10.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 17.02.2010 când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.06.2009, Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială a înaintat spre competentă soluționare declarația de apel formulată de apelanta reclamantă, și apelul formulat de COMPANIA NATIONALA AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA împotriva sentinței comerciale nr.3779/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Prin sentința sus- menționată instanța de fond a hotărât următoarele: a admis excepția prematurității cu privire la acțiunea principală. A respins acțiunea principală formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele SC SA, SC ROMANIA SA și SC SA, ca prematur introdusă. Au fost disjunge cererile de chemare în garanție formulate de SC SA în contradictoriu cu chemata în garanție ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A DE RA și de ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A DE RA, în contradictoriu cu chematele în garanție SC SERVICII SRL și COMPANIA NATIONALĂ AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA, pentru soluționarea cărora s-a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 17.04.2009, ora 8,30.
Pentru a pronunța această soluție asupra excepției prematurității și disjungerii cererilor de chemare în garanție instanța de fond reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a-V-a CiviIă la data de 27.02.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâtii SC SA, SC ROMANIA și SC SA solicitând să se pronunțe o hotărâre care să-i oblige pe pârâtii SC SA și SC ROMANIA, în solidar, la plata de daune materiale și morale pe care le-a cauzat reclamantei cu ocazia accidentului aviatic din data de 30.12.2007 pe ( pentru puncte a), d) din acțiune, iar pârâta SC SA în limita sumei de asigurare de 30.000 USD numai pentru punctul b din acțiune astfel: daune materiale datorate întârzierii avionului contravaloarea în RON a 4150;daune materiale cauzate în urma accidentului de aviație prin care i s-au cauzat vătămări corporale - contravaloarea in RON a 20.000, reprezentând contravaloarea tratamentului a îngrijirilor medicale; daune morale cauzate urma accidentului aviatic constând în suferința produsă ca urmare a vătămărilor corporale - urme de arsură chimică, urme care persistă și trauma care a marcat-o in urma acestuia, pe de altă parte contravaloarea in RON a 500.000; penalităti de întârziere de 500 RON/zi întârziere de la data pronuntării hotărârii și până la achitarea integrală a despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta Compania Națională de Transporturi Aeriene Române SA a formulat întâmpinare (filele 35-47) prin care a invocat excepția de necompetență a instanțelor civile, în considerarea caracterului comercial litigiului, invocând in acest sens calitatea de comerciant a și disp. art. 56 Cod comercial. Totodată a susținut necesitatea timbrării acțiunii, considerând in aplicabile speței prevederile art.15.j din Legea nr. 146/1997.
Pârâta a invocat excepția prematurității, menționând în susținerea acesteia că reclamanta nu a parcurs etapa prealabilă obligatorie a concilierii prevăzute de art.7201
Odată cu întâmpinare a depus la dosar cerere de chemare în garanție îndreptată împotriva Administrației Române a Serviciilor de Romat SA RA (filele 82-87).
Pârâta SC SRL a formulat întâmpinare la 13.06.2008.
SC - Reasigurare Astra SA, în calitate de pârâtă a formulat întâmpinare la 5.09.2008 ( filele 134-137) prin care a invocat excepția netimbrării cererii considerând că nu sunt incidente prevederile articolului 15 din Legea nr.146/1997, excepția de necompetență a instanțelor civile având în vedere natura comercială a litigiului raportat la prevederile art.7, art.3 pct.17 Cod comercial și art.56 Cod comercial, contractul de asigurare încheiat între părți fiind un contract comercial.
Chemata în garanție Administrația Română a de RA a formulat întâmpinare prin care a invocat cu privire la cererea principală: excepția de necompetență funcțională a instanței civile raportat la natura comercială a litigiului în considerarea articolului 4 și 56 Cod comercial, excepția netimbrării actiunii principale, apreciind ca aceasta este supusa dispozițiilor art. 1 și 2 din Legea nr.146/1997, și excepția prematuritătii pentru nerespectarea prevederilor art. 7201.
RA a formulat totodată cererea de chemare în garanție a SC Servicii SRL și Compania Națională Internațional -B SA (filele 140-142).
Compania Natională Internațional B SA a formulat întâmpinare invocând necesitatea timbrării acțiunii principale dar și a cererii de chemare în garanție îndreptate împotriva sa, apreciind ca în speță nu operează niciuna dintre excepțiile reglementate de dispozițiile art.15 din Legea nr.146/1997, excepția de necompetență funcțională, cu motivarea că izvorul raporturilor juridice stabilite intre reclamanta și pârâta este unul comercial, fiind aplicabile prevederile art.56 Cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma exceptiei prematuritătii, tribunalul a apreciat că aceasta este intemeiată si, in consecintă, a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.7201alin.1 in procesele si cererile in materie comercială evaluabile in bani, inainte de de introducerea cererii de chemare in judecată, reclamantul va incerca solutionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
In cauză, reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii concilierii, in conditiile in care anterior introducerii actiunii nu a facut nici un demers în vederea solutionarii diferendului pe cale amiabila cu respectarea prevederiIor legale enuntate.
Asa fiind, tribunalul a admis exceptia invocată si dând efect caracterului absolut și peremptoriu al acesteia, a respins cererea principala, astfel cum a fost precizata, ca prematur formulată.
In temeiul art. 63 alin. 2. pr.civ. tribunalul a disjuns cererile de chemare in garantie formulate de SC SA si de ADMINISTRATIA NATIONALA A SERVICIILOR DE SA pentru solutionarea carora a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 17.04.2009.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanta reclamantă - motivele de apel fiind depuse în ședința publică din 4.11.2009 și apelanta chemată în garanție COMPANIA NATIONALA AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA.
Întrucât în dosarul înaintat de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială nu se regăseau cererile inițiale de chemare în judecată și cererile de chemare în garanție, instanța de apel a dispus și atașarea dosarului - al Tribunalul București -Secția a V-a Comercială.
De asemenea și pârâtele au depus în copii cererile de chemare în judecată și cererile de chemare în garanție (ce nu se aflau în dosarul secției comerciale fiind disjunse).
În motivele de apel formulate - apelanta CN AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA a susținut că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, soluția instanței de fond referitoare la disjungerea cererilor de chemare în garanție.
Instanta a aplicat în mod eronat dispozițiile articolului 63 alin 2.pr.civ, pe care intemeiaza masura disjungerii actiunii principale de cererile de chemare in garantie formulate in prezenta cauza. Dispozitiile articolului mentionat au ca premisa existenta unei cereri de chemare in garantie de natura sa intarzie judecarea cererii principale, necircumscriindu-se situatiei existente in dosar si anume aceea de respingere a cererii principale cu care fusese investita, ca fiind prematur introdusa.
Prin masura disjungerii cererilor de chemare in garantie, apelanta chemată în garanție se consideră grav prejudiciată in dreptul de a participa activ la derularea procesului privind cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, numai astfel putand aduce dovezi prin administrare de probe in ceea ce priveste stabilirea faptei cat si a prejudiciilor ce ar putea fi individualizate.
Judecarea cererii de chemare in garantie este necesar a se face cocomitent cu cererea principala, cu care trebuie sa fie in concordanta, pentru a nu se da naștere la solutii contradictorii.
În motivele de apel formulate, apelanta reclamantă a susținut în esență că litigiulnueste unul de natură comercială ci unul de natură civilă, și că dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză.
Față de motivele de apel invocate de cele două apelante, față de sentința instanței de fond privind modul în care s-a soluționat excepția prematurității acțiunii reclamantei și modul în care s-a dispus disjungerea cererilor de chemare în garanție, Curtea apreciază că ambele apeluri sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Sub aspectul excepției prematurității cererii de chemare în judecată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a V-a Civilă la 27.02.2008, sub nr- reclamanta a solicitat daune materiale și morale urmare a prejudiciului suferit în urma evenimentului ce a avut loc în data de 30.12.2007 pe AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA când aeronava cu destinația el a intrat în coliziune cu un autovehicul aflat p de decolare.
Având în vedere că reclamanta a sesizat instanța (civilă) cu o acțiune civilă - nu s-a mai efectuat concilierea prealabilă.
Față de acest aspect instanța comercială sesizatăulteriordeclanșării litigiului prin încheierea din 19.01.2009 a Tribunalului București -Secția a V-a Comercială a invocat excepția prematurității acțiunii.
Instanțele au fost confruntate, nu de puține ori, cu situația în care partea a sesizat instanța, cu o acțiune civilă și deci, fără a fi efectuat concilierea prealabilă - iar instanța a calificat litigiul ca fiind unul comercial și drept urmare s-a pus problema aplicării articolului 7201Cod procedură civilă.
Apreciem greșită soluția instanței de fond în sensul admiterii excepției prematurității - pentru neîndeplinirea procedurii prealabile deoarece vine în contradicție cu normele menționate care vizează aspectul îndeplinirii procedurii "înainte de introducerea cererii de chemare în judecată".
Ori litigiul fiind apreciat de parte ca fiind civil nu mai face necesară încercarea de conciliere după declanșarea activității judiciare.
Cum scopul parcurgerii procedurii concilierii este cel al degrevării instanțelor nu se mai pune această problemă, instanța fiind deja investită.
Mai mult efectuarea procedurii concilierii în acest caz (al declanșării litigiului) constituie o soluție formală de natură să ducă la tergiversarea judecății, iar încercarea de împăcare a părților poate fi realizată și de instanță în condițiile articolului 131 și articolului 7237Cod procedură civilă.
Acesta este argumentul folosit și în cazul cererilor incidentale (cereri reconvenționale - cereri de chemare în garanție) - aceste cereri fiind formulatedupădeclanșarea activității judiciare situație în care nu se mai pune problema degrevării instanței, efectuarea procedurii concilierii fiind o soluție formală de natură să conducă la tergiversarea judecății.
Față de această interpretare dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă Curtea apreciază că se impunea respingerea excepției prematurității, instanța comercială fiind deja investită și putând proceda în condițiile articolului 131 și articolului 7237Cod procedură civilă.
II. în ceea ce privește disjungerea cererilor de chemare în garanție - aceste cereri incidentale derivând din același raport juridic și fiind în strânsă legătură cu cererea principalăregulaeste aceea impusă de articolul 631Cod procedură civilă și anume că cererea de chemare se judecă odată cu cererea principală; disjungerea și judecarea separată fiind o excepție.
Aprecierea că cererea de chemare în garanție ar întârzia judecarea cererii principale poate fi făcută numai după administrarea de probe în cadrul litigiului or în situația de față, instanța de fond nu a intrat în faza de cercetare judecătorească, astfel încât aprecierea sa asupra necesității disjungerii apare ca prematură.
Pe de altă parte dată fiind regula prevăzută de articolul 63 alin.1 Cod procedură civilă (judecarea împreună a cererii) și față de împrejurarea că derivă din același raport juridic Curtea apreciază că măsura disjungerii cererilor de chemare în judecată este neîntemeiată în acest caz față de natura pretențiilor deduse judecății, impunându-se soluționarea împreună a cererilor formulate.
Pentru toate aceste considerente și față de dispozițiile articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă instanța de fond rezolvând procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea urmează să admită apelurile formulate de apelanta reclamantă și apelanta chemată în garanție COMPANIA NATIONALA AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA, să desființeze sentința apelantă și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de apelanta reclamantă cu domiciliul procesual ales în domiciliat în B la Cabinet de Avocat,-,.2, sector 5 și apelanta chemată în garanție COMPANIA NATIONALA AEROPORTUL INTERNATIONAL B SA cu sediul în Otopeni, nr. 224 E, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.3779/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA cu sediul în Otopeni, -, nr. 3. Județ I, SC ROMANIA SA cu sediul în B, sector 1,-,. 3,. 8, SC SA cu sediul în B, sector 3,-, -. 10 și intimatele chemate în garanție ADMINISTRATIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE RA cu sediul în B, sector 1, B- - - de la B, nr. 10 și SC SERVICII SRL cu sediul în Otopeni, nr. 224 E, Județ I.
Desființează sentința apelantă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/16.03.2010
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială,
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
