Spete pretentii comerciale. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 106
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în mun. B,-, jud. și pârâta SC "" SA B - prin lichidator judiciar, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B, Calea Națională, nr. 70, -.3,. A,. 4, jud. B împotriva sentinței nr. 402 din 19 martie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 5231/E/40/2008).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind pârâta apelantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând probatoriul epuizat și apelurile în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta reclamantului apelant a solicitat admiterea apelului declarat de acesta și schimbarea sentinței apelate, în sensul obligării pârâtei și la plata folosului nerealizat de unitate, calculat sub formă de dobânzi, de la data de 16.03.2007 până la data plății efective, conform art. 2 și 3 din OG nr. 9/2000. Față de apelul declarat în cauză de pârâtă, a cerut respingerea acestuia ca nefondat, conform considerentelor expuse în întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea comercială adresată Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 5231/40 din 11.12.2008, reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean B în contradictoriu cu SC "" SA, cu sediul în mun. B - în faliment - prin lichidator judiciar.. I, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 348.476,56 lei, sumă încasată nejustificat, precum și la plata folosului nerealizat calculat sub formă de dobânzi de la data de 16.03.2007 și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 19.12.2006 a încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9535 la Biroul Notarului Public, prin care a achiziționat un teren în suprafață de 6428,84, sediul administrativ, hala de sticlărie, hală de armare, cabină poartă, mobilier și alte abateri la prețul de -,07 lei inclusiv TVA.
A mai arătat reclamantul că în urma controlului Curții de Conturi materializat în Raportul de Control Intermediar din 07.09.2007, s-a constatat plata în plus, făcută în mod eronat în sumă de 348.476,59 lei și că pârâta s-a obligat să restituie suma, dar că acest lucru nu s-a întâmplat.
Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 402 din 19.03.2009 a respins cererea de suspendare a judecării cauzei întemeiată pe disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, a fost admisă în parte acțiunea promovată de reclamant și obligată pârâta să restituie acestuia suma de 348.476,59 RON.
Împotriva sentinței comerciale, a declarat apel pârâta, care a criticat-o ca nelegală, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Apelul este fondat.
Potrivit disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Din economia textului citat, rezultă că fără nici o excepție, de la data deschiderii procedurii enței se suspendă judecata tuturor acțiunilor ce au drept obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Dispozițiile legale citate sunt imperative și din lucrările dosarului rezultă că pârâta se afla în procedura enței, astfel că în cauză sunt incidente disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În acest context, instanța, în baza art. 296 Cod proc. civ. va admite apelul declarat de pârâtă și va schimba sentința apelată, în sensul că va dispune suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și reclamantul, care a criticat-o ca nelegală, deoarece prima instanță nu a obligat pârâta și la plata folosului nerealizat calculat sub formă de dobânzi, în conformitate cu disp. art. 2 din OG nr. 9/2000.
Apelul este nefondat.
Motivat de faptul că, așa cum s-a menționat mai sus, a fost admis apelul declarat de pârâtă și suspendată judecata acțiunii formulată de reclamant, evident apelul declarat de acesta nu mai poate fi reținut și urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC "" SA B - prin lichidator judiciar, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B, Calea Națională, nr. 70, -.3,. A,. 4, jud. B împotriva sentinței nr. 402 din 19 martie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și în consecință:
Schimbă sentința apelată, în sensul că dispune suspendarea judecării acțiunii comerciale formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în mun. B,-, jud. în contradictoriu cu pârâta SC "" SA B - prin lichidator judiciar, în temeiul disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean împotriva aceleiași sentințe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. UE
Jud.
Tehnored. MM
4 ex. - 20.10.09
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Ududec Elena
