Spete pretentii comerciale. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.108/COM
Ședințapublică de la18.06.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta pârâtă - ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 115 2002, cu sediul în M, șos. -, -. subsol, județ C, împotriva sentinței civile nr. 6202/com/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - -, cu sediul în B, Calea, nr.222,.503, sect.1, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 28.05.2006, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.06.2008, 11.06.2008, 18.06.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 2516/118/13.03.2007 reclamanta " " prin reprezentant legal a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari nr. 115 " 2002" și a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 89.000,90 lei reprezentând debit facturat; 47.488 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform art. 16 lit. a) din contractul de furnizare a energiei termice nr. 1111/3.11.2003 și conform art. 21 alin.3 lit.a), din contractul de furnizare a energiei termice nr. 422/2005, până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta a invocat raporturile contractuale stabilite între părți în temeiul contractului nr. 1111/3.11.2003 și continuate prin contractul nr. 422/2005.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată integrală a sumelor datorate cu titlu de contravaloare energie termică livrată în temeiul convențiilor menționate, la termenele și în condițiile stipulate.
În ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere, a susținut reclamanta, că a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a) din contractul de furnizare a energiei termice nr. 1111/3.11.2003 și conform art. 21 alin.3 lit.a) din contractul nr. 422/2005.
În drept au fost invocate dispozițiilor art. 969, 970 cod civil coroborat cu art. 43 Cod comercial.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei contractele de furnizare energie termică invocate, facturile fiscale emise, corespondența comercială purtată între părți.
În cursul judecății, reclamanta și-a mărit câtimea obiectului cererii de chemare în judecată în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 154.040,66 lei reprezentând 122.113,22 Ron debit și 31.927 lei penalități de întârziere.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii cu motivarea că pretențiile reclamantei sunt nefondate în raport cu modalitatea în care aceasta a înțeles să furnizeze serviciile la care s-a obligat și clauzele contractuale.
Pârâta a contestat pretențiile reclamantei sub aspectul modului de stabilire a consumurilor și sub aspectul existenței creanței pretinse față de plățile executate și imputația acestora asupra creanței principale și a penalităților.
În susținerea întâmpinării pârâta a depus înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei cu expertiză contabilă și interogatoriu.
În cauză a fost dispusă efectuarea expertizei contabile având ca obiective: stabilirea modului în care s-a făcut imputația plăților efectuate de pârâtă și verificarea calculului penalităților.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 6202/com/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 115 " 2002".
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:
- 122.113,22 lei reprezentând preț;
- 31.927,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.03.2007 și în continuare, în cuantumul datorat pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare, până la executarea obligației de plată a creanței principale.
A fost obligată pe pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 4.833 lei reprezentând 4.333 lei taxă timbru și 500 lei onorariu expert.
Pentru a pronunța această hotărârea instanța de fond a reținut că furnizarea energiei termice către Asociația de Proprietari nr. 115 s-a făcut în temeiul contractelor nr. 1111/2003 și 422/2005. Aceste contracte reglementează modalitatea de determinare a cantităților de energie termică consumate și condițiile de determinare.
Cu ocazia stabilirii consumurilor au fost încheiate procese verbale de determinare a consumurilor de combustibil și a cantităților de energie termică furnizată, procese verbale confirmate de pârâtă prin președintele asociației. Totodată, conform art. 17 alin.1 din contractul de furnizare, refuzul total sau parțial al consumatorului de a plăti o factură emisă de furnizor se va aduce la cunoștința acestuia în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii ei. Asociația de proprietari nr. 115 nu a refuzat nici o factură în procedura stabilită prin contract.
În aceste condiții, apărările generale pe care pârâta le-a formulat cu privire la modul de stabilire a consumurilor nu pot fi primite.
Prin expertiza contabilă efectuată în cauză s-a stabilit că obligațiile de plată ale pârâtei față de reclamantă sunt în cuantum de 154.040,66 lei din penalitățile de întârziere în cuantum de 31.927,45 lei.
Concluziile expertizei contabile au fost însușite de reclamantă, fără obiecțiuni.
Pârâta nu a formulat obiecțiuni la concluziile raportului de expertiză, însă cu ocazia concluziilor pe fond a solicitat instanței să le înlăture deoarece expertul a avut în vedere exclusiv documentele pe care reclamanta le-a pus la dispoziție.
Criticile pârâtei relative la modul în care reclamanta și ulterior expertul contabil au determinat întinderea creanței principale și a penalităților nu sunt întemeiate.
Obligațiile de plată ale pârâtei au fost stabilite conform raporturilor contractuale. Facturile enunțate de pârâtă prin concluziile orale ca fiind achitate au fost avute în vedere în ceea ce privește numărul de zile de întârziere în executarea plății în conformitatea cu documentele de plată. Acest aspect rezultă din modul de calcul a penalităților prezentat atât de reclamantă cât și de expertul contabil.
În temeiul obligațiilor contractuale asumate și dispozițiilor art. 969, 970 Cod civil care constituie forța obligatorie a contractului coroborat cu dispozițiile art. 1066 Cod civil, pârâta a fost obligată la plata următoarelor sume către reclamantă: 122.113,22 lei reprezentând preț al prestațiilor de furnizare a energiei termice, 31.927,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la 31.03.2007 și în continuare, în cuantumul datorat pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare, până la executarea obligațiilor de plată a creanței principale.
3. Apelul
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Asociația de Proprietari Nr.115 2002, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
1.Referitor la plata sumei de 122.113,22 lei, cu titlu de preț:
- prin cererea formulată intimata reclamantă a solicitat obligarea apelantei pârâte la plata sumei de 89.009,19 lei reprezentând c/valoarea a 18 facturi emise în perioada martie 2005 - noiembrie 2006. Ulterior suma inițială a fost majorată la 122.113,22 lei adiționându-se încă 5 facturi emise în intervalul decembrie 2006 - martie 2007.
Toate aceste debite aferente celor trei ani au fost achitate astfel:
- în perioada martie - decembrie 2005 intimata a emis 10 facturi în valoare totală de 25.653,44 lei. Prin 14 ordine de plată și chitanțe fiscale apelanta pârâtă a achitat suma totală de 26.776,37 lei;
- în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2006 intimata a emis 10 facturi în valoare totală de 81.878,91 lei, apelanta pârâtă achitând suma totală de 84.935,23 lei;
- în intervalul ianuarie - martie 2007 au fost emise 3 facturi în valoare totală de 54.108,23 lei, sumă ce a fost achitată integral.
Se susține că expertiza contabilă efectuată în cauză, în pofida actelor puse la dispoziție acestuia, a susținut că aceste sume nu au fost achitate, susținere preluată mecanic de instanța de fond.
Învederează apelanta pârâtă că expertul nu s-a deplasat la sediul asociației în vederea verificării tuturor actelor contabile, limitându-se numai la documentația aflată la dosarul cauzei.
Aceeași expertiză a susținut că intimata reclamantă înțeles să efectueze imputația plăților, în sensul că aceasta a stins cu sumele primite debite mai vechi aferente anilor 2004.
Se susține că în anul 2004 întreaga sumă facturată - 850.000.000 lei fost achitată integral, existând facturi neachitate dar care au fost emise în anii 2003-2004 și care au fost refuzate parțial la plată întrucât, chiar după montarea pe cheltuiala proprie a unui număr de 13 gigacalorimetre facturarea consumului a continuat încă 1 an de zile în sistem paușal.
Prin urmare, susținerea primei instanțe potrivit cu care imputația plăților s-a efectuat legal, în sensul că sumele achitate în anii 2005 - 2007 au fost utilizate legal de intimată pentru stingerea unor datorii mai vechi, din anii precedenți nu este întemeiată.
2.Privitor la plata sumei de 31.927,45 lei reprezentând penalități de întârziere:
În cele două contracte de furnizare a energiei termice a fost stipulată o clauză penală (art.16 lit.a și art.21 alin.3, potrivit cu care neachitarea la scadență a facturilor emise atrage perceperea de penalități; penalitățile calculate nu pot depăși valoarea facturii respective.
Se arată că în mod eronat instanța de fond a obligat apelanta pârâtă la plata sumei cu titlu de penalități de întârziere deoarece:
- toate facturile aferente intervalului 2005 - 2007 (martie) au fost achitate integral; neexistând debit principal nu pot fi acordate penalități de întârziere, acestea având un caracter accesoriu;
- inițial intimata reclamantă a solicitat cu titlu de penalități de întârziere plata unui număr de 28 facturi, care nu prezintă toate elementele de identificare a debitului pretins;
- cu toate că apelanta pârâtă a achitat 2 facturi de penalități de întârziere, expertiza contabilă dispusă în cauză a constatat neplata acestora, susținere însușită de prima instanță care a dispus plata c/valorii acestora încă o dată.
Intimata reclamantă legal citată a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat de pârâtă ca nefondat.
4. Curtea
Examinând, în conformitate cu art.295 din Codul d e procedură civilă, apelul prin prisma criticilor aduse, a probelor administrate de ambele părți în cursul procesului curtea constată că este nefundat pentru următoarele considerente:
Furnizarea energiei termice către Asociația de Proprietari nr. 115 s-a făcut în temeiul contractelor nr. 1111/2003 și 422/2005, părțile prevăzând în mod expres modalitatea de determinare a cantităților de energie termică consumate și condițiile de facturare, termenele de plată, clauza penală.
Prin contractul nr. 1111/3.11.2003 - fila 14 - astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.1/3.11.2004 - fila 27 - durata contractului a fost prelungită până la 31.01.2005, determinarea cantităților de energie termică furnizate făcându-se prin calcul paușal, conform anexei 2.
Potrivit art.10 din contract consumatorul avea obligația de a achita contravaloarea facturilor reprezentând energie termică furnizată în termen de 15 zile lucrătoare de la data confirmării de primire, neachitarea la termenul prevăzut fiind sancționată, potrivit clauzei penale din art.16, cu o majorare de întârziere egală cu cea utilizată pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, penalizare care nu se capitalizează și nu poate depăși valoarea facturii.
În art.17 părțile au prevăzut că refuzul total sau parțial al consumatorului de a plăti o factură emisă de furnizor se va aduce la cunoștința acestuia în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii ei.
Acest contract nu conține dispoziții privind imputația plăților astfel că sunt incidente dispozițiile din dreptul comun, respectiv art.1110 și următoarele din Codul civil.
La data de 31.05.2005 s-a încheiat între părți pe o durată nedeterminată contractul nr.422 - fila 28 - care în art.17, 21 conține aceleași prevederi privind scadența și clauza penală. De asemenea, părțile au inserat în art.19 al.3 mențiuni cu privire la imputația plății, în sensul că "plata se face considerându-se achitate facturile în ordine cronologică."
Față de aceste dispoziții contractuale ce constituie, potrivit art.969 Cod civil, legea părților curtea apreciază că tribunalul a apreciat judicios probele administrate, dând în același timp o corectă interpretare clauzelor contractuale.
Criticile pârâtei relative la modul în care reclamanta și ulterior expertul contabil au determinat întinderea creanței principale și a penalităților nu sunt întemeiate.
Este real că pârâta a făcut plățile cu înscrisurile depuse la dosar însă ele au fost făcute cu nesocotirea dispozițiilor din art.10,respectiv art.17, din cele două contracte, creditoarea fiind în drept să facă imputația plății, stingând debitul cel mai vechi, aspect recunoscut de pârâtă prin întâmpinare - fila 97-.
Obligațiile de plată ale pârâtei au fost stabilite conform raporturilor contractuale. Facturile enunțate de pârâtă prin concluziile orale ca fiind achitate au fost avute în vedere în ceea ce privește numărul de zile de întârziere în executarea plății în conformitatea cu documentele de plată.
În atare situație, în mod corect a reținut instanța că pârâta apare atât cu debite restante cât și penalități de întârziere. Contestarea pârâtei prin întâmpinare a consumului de energie termică, peste înscrisurile lunare certificate de reprezentantul său(filele 131-183), este lipsită de relevanță.
De altfel, penalitățile de întârziere nici nu trebuiau facturate deoarece conform contractului ele curgeau de la data expirării termenului de scadență.
Asociația de proprietari nr. 115 nu a refuzat nici o factură în procedura stabilită prin art. 17 alin.1din contract potrivit cucare refuzul total sau parțial al consumatorului de a plăti o factură emisă de furnizor se va aduce la cunoștința acestuia în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii ei.
Prin înscrisul de la filele 113-114 pârâta recunoaște că nu a contestat facturile întocmite de reclamantă dar și faptul că există restanțe, solicitând în acest sens cu adresa nr.26/26.05.2004 reeșalonarea acestora.
Pârâta nu a formulat obiecțiuni la concluziile raportului de expertiză, însă cu ocazia concluziilor pe fond a solicitat instanței să le înlăture deoarece expertul a avut în vedere exclusiv documentele pe care reclamanta le-a pus la dispoziție.
Față de obiectivele solicitate de pârâtă pentru efectuarea expertizei contabile nu se impunea deplasarea expertului la sediul pârâtei, acesta având la dispoziție întreaga documentație existentă la dosar, părțile fiind ambele convocate (fila 232, 240).
Pe cale de consecință, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică iar apelul nefondat motiv pentru care în temeiul art.296 din Codul d e procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 115 2002, cu sediul în M, șos. -, -. subsol, județ C, împotriva sentinței civile nr. 6202/com/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - -, cu sediul în B, Calea, nr.222,.503, sect.1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 18.06.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud. /09.07.2008
4 ex.
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Adriana Gherasim
