Spete pretentii comerciale. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.108
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, cu sediul în Focșani, Bulevardul B, nr. 5,. 3,. 44, județul V, în calitate de administrator al SC PRES, împotriva deciziei nr. 98 din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE proprietari INDEPENDENTA, NR.42 cu sediul în Focșani, Bulevardul B, nr. 5, -. 49, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar. La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul
și intimata Asociatia de Proprietari Independentă, nr.42.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, în temeiul art. 137 pr.civ. invocă excepția inadmisibilității și
constatând că părțile au solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari Independentă nr.42 Focșani, prin administrator anularea deciziei nr.10/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, arătând că sumele la care a fost obligat contestatorul prin hotărâri judecătorești către asociația de proprietari au fost calculate greșit în condițiile în care a achitat în plus suma de 11.000 lei, i s-au cauzat
daune materiale și morale și a solicitat obligarea administratorului asociației la plata sumei de 111.110 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât pretențiile formulate sunt absurde, contestatorul exercitând un abuz de drept.
Prin încheierea nr.2481/18.09.2008 pronunțată de s-a admis cererea de strămutare formulată de contestatorul și s-a dispus strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr- al
Tribunalului Vrancea la Tribunalul Prahova, cu păstrarea actelor procedurale îndeplinite, cauza fiind înregistrată sub nr-.
După adminsitrarea probatoriului, prin decizia nr. 98/15.05.2009, Tribunalul Prahovaa respins contestația în anulare formulată de recurentul, în calitate de administrator a SC Pres SRL, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari Independentă nr. 42, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 10/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul Vranceas -a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de împoriva deciziei civile nr.51/30.05.2006 a aceleiași instanțe, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr.50/8.11.2005.
Contestatorul a solicitat prin contestația formulată, anularea unei decizii pronunțate în revizuire, ori contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege, respectiv de dispozițiile art.317 și 318 Cod pr.civilă, atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, sau dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și atunci când respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare.
S-a concluzionat de tribunal că, prin contestația formulată, contestatorul a solicitat anularea deciziei pronunțate într-o cauză având având ca obiect revizuirea unei alte hotărâri judecătorești pentru motivul că intimata asociația de proprietari a calculat greșit sumele de bani la care a fost obligat acest contestator prin hotărâri judecătorești, motivul invocat de contestatoare nu se circumscrie nici unuia dintre motivele prevăzute de textele de lege mai sus citate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, arătând că în mod ilegal s-a omis obligarea făptuitorului la repararea pagubei produse de încărcarea listelor cu sume nereale și pericolul de a-l deposeda de apartament prin încuviințarea de executare silită nr. 1306/9.08.2005 și 1475 /10.08.2006 pentru datorii inexistente.
În ședința publică din 25 ianuarie 2010, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac, urmând a se pronunța cu prioritate asupra acesteia, în conformitate cu art. 137 pr.civilă.
Recurentul contestator a promovat recurs împotriva deciziei nr.98/15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contestația în anulare, ce privește decizia 10/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea, hotărârea recurată fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă a fi reformată pe calea ordinară a recursului.
Potrivit art. 299 pr.civilă, hotărârile supuse recursului sunt cele enumerate de acest text de lege, respectiv cele date fără drept de apel, cele date în
apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, între care nu se regăsește și decizia pronunțată într-o contestație în anulare, ce este reglementată de art. 317 și urm. pr.civilă.
Este adevărat că potrivit art. 320 alin. 3 pr.civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căii de atac ca și hotărârea atacată, însă, prin decizia 98/15.05.2009,
s-a soluționat contestația în anulare a deciziei 10/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea, hotărâre irevocabilă, nesupusă recursului, astfel că și decizia 98/15.05.2009 nu poate fi recurată, fiind de asemenea irevocabilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că decizia recurată este irevocabilă, împotriva sa nu poate fi promovat recurs, în condițiile prev. de art. 299 și urm. pr.civ. excepția inadmisibilității este întemeiată, urmând a fi admisă, iar pe cale de consecință, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, cu sediul în Focșani, Bulevardul B, nr. 5,. 3,
. 44, județul V, în calitate de administrator al SC PRES, împotriva deciziei nr. 98 din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE PROPRIETARI INDEPENDENTA, NR.42 cu sediul în Focșani, Bulevardul B, nr. 5, -. 49, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red.MS
tehnore.DL
4 ex./04.02.2010
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
