Spete pretentii comerciale. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 109
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Geta Sandu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel comercial formulată de reclamanta I împotriva sentinței civile nr. 1243/COM/ 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, apelul a rămas în pronunțare la data de 16 2009, când părțile au fost lipsă și văzând că la dosar s-a solicitat judecata apelului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1243/com din 17 iunie 2009, Tribunalul Iași, Secția Comercial și contencios Administrativ a admis excepția prematurității introducerii acțiunii și a respins cererea formulată de reclamanta - - I în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- reclamanta Iac hemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI (AVAS), solicitând: restituirea sumei de 2.564.175,6 lei RON ce reprezintă prețul pe care l- plătit pârâtei pentru terenul în suprafață de 2444,4. pentru care fost evins; despăgubiri civile pentru repararea prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare evicțiunii în sumă de 15.629,70 lei RON; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.
În motivare s- arătat că la data de 30.12.1993 intervenit contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 256 încheiat între unitatea societate și Fondul Proprietății de Stat actualmente schimbată sintagma Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului prin care a cumpărat de la pârâtă un număr de 51.124 acțiuni cu o valoare nominală de 5000 de lei fiecare, în sumă totală de 265.620 lei reprezentând 70% din capitalul social al
Ulterior a intervenit contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 60 prin care vânzătorul vinde și cumpărătorul cumpără un număr de 21.190 acțiuni, libere de orice sarcini, cu o valoare nominală de 5000 lei fiecare, în total 109.550.000 lei reprezentând 30% din capitalul social al societății comerciale În ambele contracte vânzătorul atestă că societatea deține titlul de proprietate asupra terenurilor prevăzute în anexă la prezentul contract și răspunde față de cumpărător pentru liniștita posesie acestora, conform art. 1336 din Codul civil.
Cu toate acestea fost evins de actualii proprietari ce dețin și titluri de proprietate după cum urmează: cu suprafața de 1005 respectiv cu suprafața de 1439,4 Nu în ultimul rând fost obligat să plătească suma de 15.629,70 lei lipsa de folosință terenului proprietatea lui. Vânzătorul este de drept obligat răspunde către cumpărător de evicțiunea totală sau parțială lucrului vândut.
Pârâtul Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat întâmpinare prin care a invocat o serie de excepții respectiv cea necompetenței materiale și teritoriale, netimbrării cererii și lipsei calității procesuale active reclamantei.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale cauza fost înaintată secției comerciale a Tribunalului Iași, în ceea ce privește excepția netimbrării reclamanta a complinit până la ultimul termen această obligație, la acest termen fiind respinsă și excepția necompetenței teritoriale.
În ceea ce privește excepția prematurității introducerii cererii, excepție ce trebuie soluționată cu precădere față de excepția lipsei calității procesuale active, instanța apreciază că este întemeiată urmând o admite.
Astfel potrivit dispozițiilor art. 7201Cod procedură civilă în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, cum este și prezentul litigiu,înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamantul are obligația de încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă.
Reclamanta nu a îndeplinit această cerință nefăcând nicio dovadă în acest sens. Mai mult chiar la ultimul termen reprezentantul acesteia a recunoscut faptul că nu s- realizat un asemenea demers.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel - - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului - - arată următoarele:
Instanța de fond nu a analizat în nici un fel susținerea apelantei cu privire la faptul că prin prevederile art. 720 indice 1 nu prevăd obligația imperativă a desfășurării prealabile a soluționării litigiului prin conciliere directă.
Astfel, conform art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă sentința civilă împotriva căreia a declarat prezentul apel trebuia să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile.
Potrivit prevederilor aceluiași articol, care consacră principiul general privind motivarea hotărârilor, judecătorii sun t datori să arate în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea și au ajuns la soluția adoptată.
Această dispoziție legală este edictată în scopul de a asigura o bună admi8nistrare a justiției și de a întări încrederea justițiabililor în hotărârile judecătorești.
Contrar acestor dispoziții instanța de fond a ignorat susținerea apelantei cu privire la interpretarea dispozițiilor sus amintite.
Din acest punct de vedere consideră că in stanța a pronunțat o hotărâre vădit nelegală și netemeinică deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină, reține motive străine de natura cauzei, interpretează greșit actul juridic dedus judecății, schimbă natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia încălcând și aplicând greșit legea.
În consecință apelanta solicită schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, conform art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
În apelul formulat, apelanta critică faptul că instanța de fond nu a analizat în nici un fel susținerea sa cu privire la faptul că prevederile art. 720 indice 1 nu cuprind obligația imperativă a desfășurării prealabile a soluționării litigiului prin conciliere directă iar sentința apelată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a admis excepția prematurității introducerii acțiunii motivându-și soluția potrivit prevederilor art. 7201Cod procedură civilă care reglementează în materie comercială obligația de a se încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă, reclamanta neîndeplinind această cerință.
Raportat considerentelor expuse Curtea, în aplicarea art. 296 teza I Cod procedură civilă va respinge apelul, păstrând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MNOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1243/COM din 17.06.2009 a Tribunalului Iași, Secția Comercială și Contencios Administrativ, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.12.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Geta SanduJudecători:Geta Sandu, Liliana Palihovici
