Spete pretentii comerciale. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 110/A-
Ședința publică din 07 oiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta-reclamantă C A PRIN SUCURSALA, cu sediul în P, nr.43, județul A, împotriva sentinței nr. 500/C/01.07.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind - SA, cu sediul în C N,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentă și consilier juridic G pentru intimată.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 1.121 lei și a timbrului judiciar de 6 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea în baza art.84 cod procedură civilă califica calea de atac ca fiind apel și nu recurs.
Reprezentanții părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta apelantei, consilier juridic susține oral motivele de apel așa cum au fost formulate în scris la dosar și solicită admiterea apelului, desființarea sentinței nr.500/C/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic G solicită respingerea apelului ca fiind nefondat arată că nu a formulat întâmpinare.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 19 aprilie 2007, reclamanta - ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ SA B - prin Sucursala Aac hemat în judecată pe pârâta - SA C-N pentru a fi obligată să-i plătească suma de 149.683 lei, ce urmează a fi reactualizată cu o cotă procentuală de 0,1% pe zi de întârziere până la momentul plății, iar la suma totală să fie calculată și dobânda legală.
În motivare s-a arătat că, reclamanta a plătit daune pentru avariile mai multor autovehicule, avarii determinate însă de conducători auto asigurați pentru răspundere civilă delictuală auto la pârâtă.
Pârâtei i s-a solicitat să facă plățile în raport de actele întocmite și comunicate de reclamantă, însă aceasta refuză, și de aceea se impune admiterea acțiunii.
Prin sentința comercială nr.500/C/2008, Tribunalul Comercial Argeșa respins acțiunea, reținând că reclamanta nu a făcut nicio probă a pretențiilor sale și după termenul acordat de instanță pentru efectuarea unui punctaj comun și dovedirea unor plăți parțiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând completarea probatoriului administrat la prima instanță pentru a dovedi că pârâta nu s-a prezentat la punctajul comun la care a fost invitată deși acesta era necesar pentru a verifica plățile făcute în condițiile în care nu întotdeauna se precizează dauna la care se referă un anumit document de plată.
Examinând apelul, se apreciază că el este nefondat pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Așa cum a reținut prima instanță, în condițiile art.1169 din Codul civil, cel care face o propunere în fața instanței are datoria să o și probeze. Spre deosebire de pârâtul, dintr-un raport juridic procesual, care trebuie să se apere în raport de susținerile și probele administrate de reclamant, acesta din urmă trebuie să-și dovedească pretențiile pentru ca instanța să aibă posibilitatea cântăririi celor două poziții.
Reclamanta nu a depus niciun înscris și nu a administrat nicio probă, nici cel puțin o evidență proprie a sumelor cu care este înscrisă în contabilitate ca fiindu-i datorate de către pârâtă. Singurul înscris depus la dosar este cel al pârâtei (15,16)care evidențiază mai multe dosare de daune și mențiunile pe care le-a formulat la fiecare dintre acestea.
Nu se poate discuta suplimentarea unui probatoriu pentru că acesta nu există, deși instanța a acordat termene în acest sens, încuviințând proba cu înscrisuri și solicitarea de a se efectua un punctaj comun, punctaj ce nu s-a realizat și nu există dovada că din vina pârâtei. Este greu, de altfel, de realizat o astfel de încercare de rezolvare amiabilă a litigiului, în condițiile în care reclamanta nu are evidența propriilor creanțe.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că apelul este nefondat și urmează a fi respins, în baza art.296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de recurenta-reclamantă C A - PRIN SUCURSALA, cu sediul în P, nr.43, județul A, împotriva sentinței nr. 500/C/01.07.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind - SA, cu sediul în C N,-, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.11.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
