Spete pretentii comerciale. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.110/COM
Ședințapublică de la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial declarat de recurenta reclamantă - - cu sediul în G,- -163, județul G, împotriva încheierii din 22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (în format vechi nr.3202/com/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă - -, cu sediul în,-, județul C, având ca obiect pretenții.
La apelarea cauzei făcută în ședința publică a răspuns apelanta -reclamantă - - G prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar fila 8, și intimata-pârâtă - - prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 7 dosar și avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.19005 din 17.06.2008, depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă; apelul este motivat, netimbrat, după care:
Avocat pentru apelanta reclamantă depune la dosar chitanța seria - nr.- din 23.06.2008 în sumă de 4,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Avocat pentru intimata pârâtă învederează instanței că timbrarea cererii cu numai 4 lei nu se înscrie în cerințele legii, având în vedere obiectul acesteia.
Avocat pentru apelanta reclamantă arată că art.11 al.2 din Legea nr.146/1997 precizează că se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești, printre altele, hotărârile prin care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă. Solicită a se aprecia că a timbrat cererea corespunzător.
Avocat invocă excepția inadmisibilității formulării apelului.
Avocat arată că dosarul de fond se află pe rolul Tribunalului Constanța.
Se depune la dosar și se comunică părții prezente câte un exemplar a excepției invocate.
Avocat pentru apelanta reclamantă solicită lăsarea cauzei la doua strigare pentru a lua cunoștință de excepția inadmisibilității formulării apelului invocată la acest termen.
La reapelarea cauzei răspunde pentru apelanta reclamantă avocat, pentru intimata pârâtă avocat și avocat.
Avocat pentru intimata pârâtă cu privire la excepția invocată învederează instanței că în baza art.282 alin.2 din Codul d e procedură civilă consideră apelul inadmisibil. Dosarul în care s-a pronunțat încheierea are termen la tribunal la 11.09.2008. Precizează că acțiunea a avut 2 capete de cerere formulate de la început în cadrul aceleași cereri de chemare în judecată, instanța pronunțându-se asupra unui capăt de cerere, respectiv pe excepția prescripției dreptului material la acțiune. Reclamanta a formulat apel împotriva acestei încheieri. Disjungerea soluționării capetelor de cerere se face numai de judecător. Arată că formularea apelului împotriva unei încheieri premergătoare referitoare la unul dintre capetele de cerere echivalează cu o disjungere a pricinii, fără a exista temei pentru această măsură. S-ar ajunge astfel ca în una și aceeași cauză să poată fi formulate mai multe căi de atac pentru fiecare capăt de cerere în parte. Mai arată intimata că pentru judecarea unei căi de atac este indispensabil dosarul de fond, conform art.288 alin.3 Cod procedură civilă. Ori dosarul de fond atașat cauzei este constituit din xerocopii ale celui de la tribunal, selectiv, în care nici cererea de chemare în judecată nu există. Solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca inadmisibil. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea apelului ca inadmisibil, cu aceeași motivare.
Avocat pentru apelanta reclamantă solicită respingerea excepției inadmisibilității. Învederează instanței că s-a formulat o cerere având 2 capete. Acestea trebuiau analizate unitar; instanța de fond chiar dacă nu a dispus expres o disjungere, s-a realizat în fapt. Prin pronunțare primei instanțe asupra primului capăt de cerere, a fost împiedicată apelanta reclamantă să administreze probe cu privire la acesta. Solicită respingerea excepției inadmisibilității și să se aprecieze că se încalcă principiul celerității. De mai bine de 1 an de zile se împiedică soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra apelului comercial formulat în cauză:
Prin încheierea de ședință din 22.05.2007 a Tribunalului Constanțaa fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru capătul de cerere prin care reclamanta - - a solicitat obligarea pârâtei - chim - la plata sumei de 680 000 lei.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamanta - -, arătând că soluția pronunțată este nelegală, întrucât a cunoscut despre fapta ilicită a pârâtei la 2.08.2000, formulând plângere penală ce a fost soluționată prin decizia penală nr. 37/14.01.2005 a Tribunalului Constanța. În aceste condiții, a considerat apelanta reclamantă că a operat una dintre cauzele de întrerupere a termenului de prescripție de 3 ani, demonstrând că societatea creditoare nu a stat în pasivitate în acest caz, urmărind obținerea creanței sale într-un proces penal.
La termenul de judecată din 23.06.2008 intimata - chim - a invocat excepția inadmisibilității căii de atac formulate în prezenta cauză, arătând că sunt incidente prevederile art. 282, alin.2 din Codul d e procedură civilă, instanța nepronunțându-se pe tot fondul cauzei.
A precizat intimata că nu poate fi incidentă în cauză instituția disjungerii, cât timp nu este vorba de cereri separate care să fi fost conexate, ci de capete de cerere formulate în cuprinsul aceleiași acțiuni.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității, conform prevederilor art. 137 proc. civ. instanța reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:
Încheierea din 22.05.2007 a Tribunalului Constanța, prin care a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru primul capăt de cerere este o încheiere premergătoare prin care nu s-a întrerupt cursul judecății, fapt pentru care nu poate fi atacată decât odată cu fondul litigiului.
Astfel, nefiind deschisă calea apelului pentru încheierea de ședință din 22.05.2007 a Tribunalului Constanța, în raport de prevederile art. 282, alin.2 proc. civ. instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de față și va respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității formulării apelului, invocată de intimată.
Respinge apelul comercial declarat de recurenta reclamantă - - cu sediul în G,- -163, județul G, împotriva încheierii din 22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (în format vechi nr.3202/com/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă - -, cu sediul în,-, județul C, având ca obiect pretenții, ca inadmisibil.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Pt.Grefier, - -, aflată în CO semnează conf.art.261 al.2 cpc Grefier șef, |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-/
4 ex./07.07.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Adriana Gherasim
