Spete pretentii comerciale. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1103
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuienta SC SRL S, prin administrator G, împotriva deciziei nr. 64/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru recurenta revizuientă, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, din oficiu, Curtea invocă excepția privind inadmisibilitatea recursului și, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra acestei excepții:
Reprezentantul recurentei, consilier juridic, solicită respingerea excepției, susținând că în cauză își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 3041și art. 306 alin. 3 Cod proc. civ.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, la data de 25.03.2008, revizuienta SC Sas olicitat, în contradictoriu cu intimatul, revizuirea deciziei nr. 30 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și suspendarea executării hotărârii până la soluționarea acesteia.
A susținut că există hotărâri potrivnice date de instanțe diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, astfel că a invocat ca temei legal al cererii de revizuire dispoz. art. 322 pct.2 și pct. 7 civ.
Cod PenalPrin decizia nr. 46 din 17 aprilie 2008, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, considerându-se că potrivit art. 323 al. 2 civ.Cod Penal, când cererea de revizuire se întemeiază pe art. 322 pct.7 civ.Cod Penal, aceasta se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială, prin decizia nr. 580 din 11 iunie 2008, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.2 civ.Cod Penal și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului O l
A constatat ivit conflict negativ de competență, fiind sesizată ÎCCJ cu soluționarea acestuia.
Prin aceeași hotărâre, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.7 civ.Cod Penal, formulată de către petentă, cât și cererea de suspendare a executării acesteia.
Împotriva acestei decizii revizuienta a declarat recurs la ÎCCJ și, prin decizia nr. 478 din 17.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul, stabilindu-se că soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.2 civ. revine Tribunalului Olt și că în cauză nu există un conflict negativ de competență.
Cât privește cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 pr.civ. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că a fost corect respinsă de Curtea de Apel Craiova, întrucât nu există contrarietate între hotărârile invocate de către recurentă.
Urmare a deciziei, cauza s-a reînregistrat la Tribunalul Olt sub nr-, pentru a fi soluționată cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.2 civ.Cod Penal, cu motivarea expusă prin cererea inițială din 25.03.2008 și susținută în instanță.
Prin decizia nr. 64/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de SC
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, potrivit art. 322 pct.2 civ.Cod Penal, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă, a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în situația în care aceasta s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Raportându-se la cererea de chemare în judecată formulată de către intimatul reclamant, a constatat că instanța de recurs, prin evocarea fondului, a pronunțat decizia nr. 30 din 13 martie 2008, în care a admis în parte acțiunea acestuia, obligând societatea revizuientă la plata sumei de 3678,133 lei, cu titlu de dividende și dobândă legală.
S-a mai reținut că la instanța de fond, respectiv Judecătoria Slatina, nu s-a formulat cerere reconvențională din partea societății revizuiente, ci au fost formulate numai apărări de fond, astfel încât nu se poate susține că prin decizia pronunțată instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat asupra unor lucruri cerute ori că s-ar fi dat mai mult decât s-a cerut.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta SC SRL S prin administrator
A arătat că înțelege să invoce în susținerea recursului motivele din cererea de revizuire și concluziile depuse în dosarul nr. 92/10.06.2006. A învederat că din expertiza contabilă efectuată în dosarul nr.2710/P/2007 al O - Serviciul Cercetări Penale rezultă că intimatul, în calitate de administrator, și-a însușit ilegal întreaga sumă de bani repartizată cu titlu de dividende.
Recurenta a susținut că hotărârea atacată este ambiguă, cuprinde date ireale și a cauzat o pagubă foarte mare societății, fiind executată de două ori în temeiul unor hotărâri pronunțate de același judecător.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoz. art. 328 alin.1 pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum prin cererea formulată la data de 25.03.2008 s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 30/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, hotărâre irevocabilă, împotriva căreia nu poate fi exercitată nicio cale de atac, recursul declarat de revizuienta SC S este, potrivit dispoz. art 328 alin.1 pr.civ. inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta SC SRL S prin administrator G, cu sediul în S,-, jud. O, împotriva deciziei nr. 64/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în S, str. -, - 11A,. A,. 60, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 Octombrie 2009.
Președinte, Lotus Gherghină | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
07 Octombrie 2009
Red. / 2 ex.
Tehnored. / 15.10.2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
