Spete pretentii comerciale. Decizia 1141/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1141
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta REGIA DE TERMOFICARE C, împotriva sentinței nr. 4/29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns Cons. jr. pentru recurenta-pârâtă REGIA DE TERMOFICARE C și Av. pentru intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cons. jr. pentru recurenta-pârâtă REGIA DE TERMOFICARE C depune motivele de recurs, Ordinul de Plată nr. 1605/19.11.2008 în sumă de 4 lei reprezentând plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei precum și delegația de reprezentare nr. 497/16.01.2009.
Av. pentru intimata ASOCIAȚIA DE proprietari C, depune împuternicirea avocațială nr. -/8 octombrie 2009.
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului.
Cons. jr. pentru recurenta-pârâtă REGIA DE TERMOFICARE C pune concluzii de respingere a excepției tardivității recursului.
Av. pentru intimată solicită respingerea recursului ca tardiv introdus.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 4/29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a constatat perimat apelul declarat de apelant REGIA DE TERMOFICARE C împotriva sentinței nr. 19405/21.12.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimat ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI -
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 29.01.2007, pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta Asociația de Proprietari AID. a chemat în judecată pe pârâta REGIA DE TERMOFICARE C pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 8600 lei, reprezentând despăgubiri cu titlu de plată nedatorată pe perioada 01.12.2005-01.11.2006, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 19405/21.12.2007 Judecătoria Craiovaa admis acțiunea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - C împotriva pârâtei REGIA DE TERMOFICARE A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 146.872,74 lei cu titlu de pretenții. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 6693 lei cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru judiciar, onorariu expert și onorariu avocat.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs pârâta RA TERMOFICARE, iar prin încheierea de ședință din data de 16.06.2008 s-a calificat calea de atac exercitată de RA TERMOFICARE ca fiind apel.
Prin încheierea de ședință din data de 17.11.2008, Tribunalul Dolja dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct. 1.proc.civilă.
Având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 252. pr.civilă perimarea se poate constata și din oficiu, a fost admisă excepția perimării apelului, invocată.
În speță de la data de 17.11.2008 când cauza a fost suspendată au trecut mai mult de 6 luni, în care timp cererea a fost lăsată în nelucrare fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului. Cererea de repunere pe rol din data de 20.05.2009 a fost formulată după expirarea perioadei de 6 luni prevăzute de lege, când a intervenit perimarea, neavând astfel nici un efect.
În această situație, s-a constatat din oficiu că apelul este perimat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta REGIA DE TERMOFICARE C, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Recurenta, în dezvoltarea motivelor de recurs arată că, prin încheierea de ședință din data de 17.11.2008, Tribunalul Dolja dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct. 1.proc.civilă, având în vedere solicitarea părților de încercare a soluționării litigiului prin procedura medierii.
Precizează că s-a încheiat contractul de mediere nr. 1./24.04.2009 și în ședința de mediere din data de 10.06.2009 s-a programat o nouă ședință pentru data de 19.09.2009.
Astfel, consideră recurenta că soluția instanței este nelegală, întrucât în cauză nu operează perimarea deoarece în conformitate cu prevederile art. 250 alin. 3 pr.civ. perimarea se suspendă pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa, iar o astfel de împrejurare o constituie, în opinia sa chiar procedura de mediere.
De asemenea, recurenta mai invocă prevederile art. 62 alin.2 din Legea 192/2006, potrivit căruia cursul perimării este suspendat pe durata desfășurării procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnării contractului de mediere.
În ședința publică din data de 8 octombrie 2009, Curtea din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului prevăzută de dispozițiile art. 301 coroborat cu art. 253 alin.2 pr.civ.
Analizând excepția invocată, Curtea o găsește întemeiată având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor 253 alin.2 pr.civ. hotărârea prin care instanța constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, sentința prin care Tribunalul Dolj - Secția Comercială a constatat perimat apelul a fost pronunțată în ședința publică din data de 29 iunie 2009, iar recursul a fost declarat de către pârâta REGIA DE TERMOFICARE C la data de 14 iulie 2009 ( așa cum rezultă din primirea existentă pe cererea de recurs -fila 2 dosar recurs), peste termenul legal impus de dispozițiile legale invocate mai sus.
Față de cele invocate, Curtea, în raport de prevederile 158 alin. (3) pr. civ, va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta REGIA DE TERMOFICARE C, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 4/29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI C, cu sediul în C, str. - B, -B parter, județul D.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
09 Octombrie 2009
Red. Jud. MM
Jud. Fond.
Tehnored. /2ex./27 octombrie 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Lotus Gherghină
