Spete pretentii comerciale. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 121
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.4268 din 12 decembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte și SC SRL C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă reprezentată de avocat și intimata pârâtă reprezentată de avocat, lipsind intimata pârâtă SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, s-a constatat cauza în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul asupra apelului de față:
Avocat, având cuvântul pentru apelanta reclamantă, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, cu obligarea intimatelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată. În motivare a susținut că tribunalul nu s-a pronunțat asupra fondului litigiului, deși procedura prealabilă a fost îndeplinită așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. A depus concluzii scrise.
Avocat, având cuvântul pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea apelului, cu obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată. În motivare, a susținut că nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art.226 din Legea nr.31/1990 și nici instituția retragerii din societate, ci aceea a cesionării părților sociale. Totodată, reclamanta nu a făcut dovada concilierii prealabile, notificarea invocată fiind anterioară ieșirii din societate.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 21 septembrie 2007, reclamanta chemat în judecată pe pârâtele și SC SRL C, solicitând instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să le oblige pe acestea la plata drepturilor bănești, ce i se cuvin, în calitate de fostă asociată a societății pârâte.
Tribunalul Dolj -Secția Comercială, prin sentința nr. 4268/12.12.2007 a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, în condițiile în care reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 7201pr.civ. privind efectuarea concilierii prealabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta, apreciind că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 7201pr. civilă, întrucât deși litigiul are caracter patrimonial fiind vorba despre plata unor drepturi bănești, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 226 alin. 32 din Legea 31/1990, prevederi imperative care nu prevăd obligativitatea efectuării procedurii concilierii prealabile.
Într-o teză subsidiară, apelanta a susținut că a efectuat concilierea prealabilă și anume prin notificarea trimisă instanței la 02 octombrie 2006 în care s-a solicitat alături de retragerea din societate și restituirea drepturilor bănești cuvenite.
Ca act doveditor a fost depusă notificarea trimisă intimatei-pârâte SC SRL C prin recomandata din 02.10.2006.
Cât privește poziția intimatelor - pârâte apărătorul intimatei a solicitat la termenul din 23 aprilie 2008 respingerea apelului ca nefondat, în timp ce din partea SA S RL C nu s-a prezentat nimeni.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 7201, în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
Rațiunea adaptării unei astfel de reglementări l-a constituit urgentarea soluționării unor astfel de litigii, având în vedere că în materie de comerț legea trebuia să îngăduie derularea normală circuitului și nu să reprezinte o.
Atâta vreme cât legea nu prevede care sunt raporturile juridice care dau naștere unor astfel de litigii patrimoniale, Curtea apreciază că apelanta-reclamantă era obligată să efectueze procedura concilierii prealabile prevăzută de art. 7201pr. civ.
În ceea ce privește susținerea din teza subsidiară, privind existența unei notificări din 2 octombrie 2006, prin care reclamanta s-ar fi conformat dispozițiilor imperative privind concilierea prealabilă, Curtea constată că, notificarea respectivă nu poate reprezenta o invitație la conciliere în temeiul art. 7201pr. civ. atâta timp cât nu cuprinde mențiunea expresă a convocării părților și nici nu a fost depus vreun act care să ateste că SC a luat cunoștiință de pretențiile reclamantei.
Față de aceste considerații, Curtea, în raport de prevederile3 art. 296 pr. civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta cu domiciliul în C,-,.2..1,.6, jud.D împotriva sentinței nr.4268 din 12 decembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte și SC SRL C, ambele cu domiciliul și respectiv sediul în C,-,.2..1,.9, jud.
Obligă apelanta către intimata la 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
23 Aprilie 2008
Jud.fond.IO
Jud.red.RM
Tehnored.MD/5 ex/13.05.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Mariana Moț
