Spete pretentii comerciale. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.122
Sedinta publica din 06.03.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanta pârâtă MINISTERUL TURISMULUI, împotriva sentintei comerciale nr.11084/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 27.02.2009 și apoi la 06.03.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr- reclmaanta SC SA în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU TURISM a solicitat instanței c aprin hotărârea ce se va pronunța să se dispunăp obligarea pârâtei la plata sumei de 25.562,55 lei reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații prestate și neachitate precum și penalități de întârziere.
În motivare s-a arătat că, între părți s-a încheciat contractul de abonament la serviciul seria G nr.52701/30.07.2004, pârâta neachitând obligațiile care derivau din contract.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea acțiunii, întrucât după expirarea contractului solicitase rezilierea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 2556/10.05.2007 Judecătoria Bufteaa admis în parte cererea astfel cum a fost completată, a constatat încetat contractul încheiat între părți și a obligat-o pe pârâtă să-i restitituie reclamantei terminalele și să-i achite penalitățile de întârziere și cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți, iar prin decizia comercială nr.5/A/21.01.2008 Tribunalul București - Secția Comercială a admis ambele apeluri, a anulat sentința atacată și a reținut cauza spre soluționare în primă instanță, aceasta fiind înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială ne. 11084/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost admisă în parte cererea completată formulată de reclamantă, s-a constatat încetat contractul încheiat între părți ca urmare a rezilierii pentru trei numele de telefon și prin acordul părților pentru celelalte, a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 325,82 lei - contravaloare servicii, 1.388,29 lei - penalități de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.415,5 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta este îndreptățită la plata contravalorii facturilor și penalităților doar pentru trei numele de telefon rămase active în urma închiderii abonamentelor precedente, ca urmare a încetării contractului pentru un număr de 20 telefoane mobile.
. acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 284 alin 1 Cod procedură civilă, MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, motivele invocate fiind următoarele:
-facturile emise în data de 20.12.2005 au fost întocmite pentru o perioadă ulterioară datei anunțate de creditoarea SC SA pentru închiderea abonamentelor (20.11.2005 -19.12.2005), în condițiile în care apelanta nu a consumat minutele alocate pentru fiecare conectare și nu a avut costuri suplimentare;
-clauza contractuală în baza căreia reclamanta a pretins penalități în cuantum de 11.918,60 lei este abuzivă, ea nefiind, în condițiile OG nr. 21/1992 negociată direct cu consumatortul.
În drept: art.282 și urm. Cod procedură civilă.
În ședința publică din 30.01.2009 apărătorul apelantei a precizat că prin OUG nr.221/23.11.2008 Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale s-a desființat, în locul acestuia fiind înființate Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de, precum și Ministerul Turismului, care a preluat activitățile și structurile specializate în domeniul turismului (instituții care a precizat, prin adresa nr.486/24.02.2009 că își însușește calea de atac promovată de fosta structură).
Intimata SA nu a formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise și orale a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Apelanta susține în mod eronat că nu datorează sumele pretinse de către intimată - cu titlu de debit și penalități, întrucât acestea ar fi fost calculate după încetarea abonamentelor; ea ignoră astfel clauzele contractuale pe care și le-a asumat cu bună știință, potrivit cărora "efectele contractului se vor produce și după încetarea acestuia, în privința obligațiilor născute în timpul executării contractului și neachitate la încetarea acestuia".
În fapt, tot ceea ce a solicitat reclamanta, după încetarea contractului, nu reprezintă decât solduri ale serviciilor anterior prestate și facturate în mod corespunzător.
În ceea ce privește caracterul abuziv al cauzei în temeiul căreia apelanta datorează penalități de întârziete, Curtea constată că pârâta, în baza principiului libertății contractuale, semnând respectivul contract de abonament și-a însușit integral conținutul acesteia, asumându-și totodată toate drepturile și obligațiile care decurg de aici. În plus, acest motiv de nulitate a contractului nu a fost invocat la soluționarea fondului cauzei, astfel că nu mai poate fi valorificat direct în apel, cu atât mai mult cu cât apelanta nu se încadrează în definiția dată de lege noțiunii de consumator (art.2 din Legea nr.193/2000).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă,Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă MINISTERUL TURISMULUI, cu sediul în B, nr.152 sector 1, împotriva sentintei comerciale nr.11084/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA, cu sediul în, B, nr. 3. Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
