Spete pretentii comerciale. Decizia 1256/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1256/R/2008
Ședința publică din 26 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanta - SRL -, împotriva Sentinței comerciale nr. 266/C din 4 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată COMUNA - prin Primar, având ca obiect pretenții.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 16 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.266 din 04.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Comercial Cluja respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta SRL împotriva pârâtei Comuna, reclamanta fiind obligată la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanta a investit instanța cu o cerere prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 94.500 lei reprezentând valoarea lucrărilor efectuate cu buldozerul pentru regularizarea albiei râului, cu daune interese echivalente cu dobânda legală plus cheltuieli de judecată. Ulterior a făcut precizare de acțiune cu privire la calculul daunelor moratorii echivalente cu dobânda legală.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii pe motiv că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7201pr.civ.
Tribunalul a apreciat că, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și natura litigiului, nu a fost îndeplinită procedura prealabilă a concilierii prevăzută de art.7201pr.civ. actele existente la dosar (45-48) nu constituie, în opinia instanței de fond, dovada privind realizarea acestei proceduri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În opinia recurentei dispozițiile art.7201pr.civ. trebuie interpretate în vederea asigurării finalității urmărite de legiuitor, iar nu în vederea transformării lor într-un mijloc de tergiversare aflat la îndemâna debitorilor.
Se mai susține că neîndeplinirea procedurii prealabile anterior sesizării instanței nu este sancționată, astfel că aceasta poate fi realizată în timpul judecății, fără ca acțiunea să fie respinsă ca prematur introdusă. Respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe considerentul că lipsește dovada îndeplinirii procedurii de conciliere înfrânge, în opinia recurentei, principiul fundamental privind liberul acces la justiție reglementat de art.21 din Constituție.
Se invocă de către recurentă și opiniile exprimate în doctrină și potrivit cărora îndeplinirea procedurii concilierii poate fi reținută în situația în care a existat corespondență comercială între părți, aceasta echivalând cu "înscrisul despre rezultatul concilierii". În acest sens este indicată de către recurentă corespondența purtată cu pârâta respectiv actul nr.715 din 30.03.2006 și nr.2653 din 26.11.2006.
Intimata Comuna, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Curtea analizând recursul declarat reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.7201alin.1 pr.civ., "în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin concilieri directă cu celelalte părți".
2-4 reglementează modalitatea în care se realizează această procedură. Dispozițiile art.7201pr.civ.nu prevăd vreo sancțiune în situația în care nu se realizează procedura prealabilă sau dacă aceasta se realizează, dar fără respectarea formalităților impuse de alin.2,3 și 4.
Prin urmare se pune problema de a se stabili dacă această procedură este obligatorie, dacă în cauză s-a urmat o astfel de procedură și dacă era obligatorie realizarea procedurii cu respectarea dispozițiilor art.7201alin.2-4.pr.civ.
Curtea, cu majoritate de voturi, a reținut că în cauză s-a realizat procedura prealabilă chiar dacă nu s-au respectat exigențele impuse de art.7201alin.2-4.pr.civ. Pentru aceasta s-a avut în vedere înscrisul adresat de reclamantă pârâtei la data de 30.03.2006, înregistrat cu nr.715, anterior promovării acțiunii, prin care se precizează valoarea pretențiilor (8), se cere o plată parțială, se solicită discutarea problemei privind lucrările efectuate și contravaloarea lor în ședința de consiliu local. În finalul acestui înscris reclamanta precizează că în situația în care nu va primi răspuns favorabil va promova acțiune în instanță.
Prin urmare din conținutul înscrisului menționat rezultă intenția evidentă a reclamantei de a soluționa divergența dintre părți pe cale amiabilă fără intervenția instanței, în concordanță cu finalitatea urmărită de legiuitor prin dispozițiile art.7201pr.civ.
Drept consecință nu se poate reține că nu s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, respectiv că nu s-a urmat procedura prevăzută de art.7201pr.civ.
De altfel, în practică, s-a abandonat interpretarea "ad litteram" a dispozițiilor art. art.7201pr.civ. Înalta Curte de Casație și Justiție acordând prioritate interpretării teleologice a acestei dispoziții legale. În acest sens a reținut că nerespectarea dispozițiilor art.7201pr.civ. nu atrage automat nulitatea concilierii, ci numai dacă partea dovedește o vătămare, situație neinvocată în prezenta cauză.
În concluzie în raport de cele menționate anterior, Curtea, cu majoritate de voturi, a apreciat că în cauză s-a realizat procedura prealabilă prevăzută de art.7201pr.civ. astfel că soluționarea cauzei în temeiul excepției inadmisibilității acțiunii atrage casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în baza art.312 alin.5 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate de voturi admite recursul declarat de reclamanta SRL - împotriva Sentinței civile nr. 266 din 4 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre soluționare pe fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - - -
OPINIE SEPARATĂ,
Opinia separată a fost în sensul respingerii recursului, soluția primei instanțe fiind judicioasă.
Tribunalul Comerciala respins acțiunea în conformitate cu art. 109 alin. 2.pr.civ. pentru neparcurgerea procedurii prealabile a concilierii. Consider că în cauză nu a existat o procedură de conciliere care să fi fost inițiată de partea reclamantă potrivit art. 720 ind. 1 alin. 1.pr.civ. Opinia majoritară a considerat că în cauză nu s-a dovedit o vătămare a lipsei/caracterului informal al procedurii concilierii, însă fiind vorba de o nulitate expresă, vătămarea se prezumă conform art. 105 alin. 2 fraza a doua pr.civ.
Pe de altă parte, înscrisul asupra căruia s-au purtat discuțiile sub aspectul concordanței cu cerințele de formă ale procedurii concilierii, este o simplă somație, lipsind două elemente esențiale și de neînlăturat, pentru a fi socotite conciliere: data și locul la care concilierea urmează să aibă loc. În plus, nu sunt respectate nici alte cerințe de formă și nu există o comunicare a temeiurilor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretențiile și nici a vreunor dovezi în susținerea acestora.
Simpla somație nu valorează procedură de conciliere.
Concilierea are ca scop asigurarea părților cu un proces echitabil și transparent și degrevarea instanței de efectuarea unor operațiuni prealabile dezbaterii cauzei. Sub acest aspect concilierea împrumută caracteristici ale procedurii dediscoverydin sistemul de, care asigură transparența și rapiditatea procesului.
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus Rodica
--- -
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
