Spete pretentii comerciale. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.137/COM.
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea apelului comercial declarat de apelanta pârâtă - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.47/COM/11.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul ales în C,-,.1, județ C (la și Asociații) și intimatul pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru intimata reclamantă - -, în baza împuternicirii avocațiale nr.13715, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul intimatei reclamante - -, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatei reclamante - -, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul intimatei reclamante - -, cu privire la cererea de suspendare a executării sentinței apelate, solicită respingerea acesteia ca rămasă fără obiect. Pe fond pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea sentinței civile nr.47/COM/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- ca temeinică și legală și obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, depunând în acest sens copie de pe chitanța nr.CT 2486/10.07.2008, nr.2491/14.07.2008 și copie de pe factura seria - nr.0677/07.07.2008.
În motivele de apel formulate de apelanta pârâtă s-au invocat aceleași excepții ce au fost invocate și la instanța de fond, respectiv excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată motivată de împrejurarea că nu au fost îndeplinite condițiile privind concilierea, prevăzute de disp.art.720 ind.1 Cod procedură civilă. Solicită instanței să observe că la filele nr.11,12,13,14,15 și 16 din dosarul de fond există această dovadă. Cu privire la excepția autorității de lucru judecat la fila nr.61 din dosarul de fond există certificat emis de Înalta Curte de Casație și Justiție privind soluția pronunțată în dosarul nr-, soluția devenind irevocabilă. Astfel corect instanța de fond a respins excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că nu există tripla identitate. Totodată depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-,reclamanta -""- a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea acestora, la plata următoarelor sume:
- 1.177.459 lei reprezentând despăgubiri pentru imobilul situat în
C,-;
- 1.054.025 lei reprezentând despăgubiri pentru imobilul situat în
C,-;
- 344.462 lei reprezentând despăgubiri pentru imobilul situat în
C,-.
- cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta -""- a susținut că sumele menționate mai sus reprezintă cuantumul despăgubirilor ce i se cuvin ca urmare a restituirii în natură, către foștii proprietari, a imobilelor.
Valoarea acestor despăgubirilor a fost stabilită prin sentința civilă nr.19/COM/24.01.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Totodată, în cauză sunt incidente prevederile art.324din Legea nr.99/1999 care obligă instituțiile publice implicate să asigure repararea prejudiciilor cauzate societăților comerciale privatizate sau în curs de privatizare, prin restituirea către foștii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat, dar și dispozițiile art.51.22 din Normele Metodologice de aplicare a nr.OUG88/1997.
Deși instanța de judecată a constatat cuantumul despăgubirilor cuvenite -""-, până în prezent AVAS nu a înțeles să acopere prejudiciul determinat prin restituirea celor trei imobile.
În drept, au fost invocate: art.324din Legea nr.99/1999; art.51.22 din Normele Metodologice de aplicare a nr.OUG88/1997; art.30 alin.3 din Legea nr.137/2002.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a propus proba cu înscrisuri. Pe calea întâmpinării, pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a invocat inadmisibilitatea acțiunii reclamantei, motivată de absența unui text de lege care să deschidă celei din urmă calea unei astfel de cereri.
Prin concluziile scrise depuse la 20.12.2007, pârâta AVAS a invocat excepția autorității de lucru judecat, în raport de cauza soluționată prin Decizia mr.3353/26 octombrie 2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La data de 11.01.2008 a fost pronunțată sentința civilă nr. 47 prin care au fost respinse excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității, acțiunea fiind admisă în contradictoriu cu AVAS și respinsă în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor.
Examinând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat ridicată de pârâta AVAS, instanța a reținut următoarele argumente:
Puterea de lucru judecat este reglementată ca o prezumție legală absolută irefragabilă în art.1201 cod civil și ca o excepție de fond, peremptorie și absolută în art.166 Cod proc. civilă.
Potrivit art.1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate.
Litigiul soluționat prin sentința nr.19/COM/24.01.2007 a Curții de APEL CONSTANȚAa avut drept obiect stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite reclamantei -""-, ca urmare a restituirii imobilelor în
Natură; prin acțiunea de față, reclamanta pretinde obligarea pârâtei AVAS la plata despăgubirilor. Este evident că pricinile au obiecte distincte și ca atare, tripla identitate impusă de textul art.1201 Cod civil nu este întrunită.
În egală măsură, apreciind că lipsa caracterului irevocabil al sentinței nr.19/COM/24.01.2007 ori absența unui temei de drept al pretențiilor afirmate prin acțiune - invocate de pârâta AVAS - reprezintă, în fapt, apărări de fond, instanța a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii reclamantei.
Cu privire la fondul cauzei au fost avute în vedere următoarele:
În executarea unor hotărâri judecătorești irevocabile, reclamanta -""- Car estituit, în natură, către foștii proprietari, imobilele situate în C,-; C,- și C,-.
În absența unor convenții asupra valorii despăgubirilor, reclamanta a introdus o acțiune în justiție având ca obiect stabilirea cuantumului daunelor ce i se cuvin, ca efect al ieșirii imobilelor din patrimoniul său.
Prin sentința nr.19/COM/24 ianuarie 2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins excepția de prescripție a dreptului la acțiune și a admis acțiunea formulată de reclamanta -""- în contradictoriu cu pârâta AVAS
S-a constatat cuantumul despăgubirilor astfel:
- 1.177.459 RON pentru imobilul situat în C,-;
- 1.054.025 RON pentru imobilul situat în C-;
- 344.462 RON pentru imobilul situat în C-.
La data de 26.10.2007, prin Decizia nr.3353 pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile declarate de reclamanta -""- și de pârâta AVAS B împotriva sentinței nr.19/COM/24.01.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, ca nefondate.
Prin acțiunea de față, se solicită obligarea pârâților la plata despăgubirilor, astfel cum au fost stabilite prin hotărâre judecătorească.
Art.324din nr.OUG88/1997 modificată și completată prin Legea nr.99/1999 incident speței, în virtutea art. 30 alin.3 din Legea nr.137/2002, prevede în alin.1 că instituțiile publice implicate asigură repararea prejudiciilor cauzate societăților comerciale privatizate sau în curs de privatizare, prin restituirea către foștii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat.
Conform alin.2 al art.324, instituțiile publice implicate vor plăti societăților comerciale prevăzute la alin.1 o despăgubire care să reprezinte echivalentul bănesc al prejudiciului cauzat prin restituirea în natură a imobilelor deținute de societatea comercială, către foștii proprietari, prin efectul unei hotărâri irevocabile.
În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, pârâta AVAS - instituție publică implicată în sensul art.3 lit.g din nr.OUG88/1997 modificată și completată prin Legea nr.99/1999 - este îndatorată să plătească reclamantei - "" - despăgubiri în valoare de 2.575.946 lei (RON), stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă și destinate să acopere prejudiciul produs celei din urmă prin restituirea celor trei imobile, către proprietari.
Întrucât alin.6 al art. 324obligă Statul să garanteze îndeplinirea de către instituțiile publice implicate a obligațiilor ce le incumbă, acțiunea îndreptată împotriva Ministerului Finanțelor a fost respinsă.
Soluția a fost atacată cu apel d e către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Prin motivele de apel s-au invocat următoarele excepții:
- excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată - pentru introducerea acțiunii anterior soluționării irevocabile a cauzei care a generat litigiul, respectiv dosarul nr- (sentință civilă nr. 19/24.01.2007) - pentru soluționarea irevocabilă a acestei cauze a fost suspendată prezenta acțiune, judecata fiind reluată ulterior - și pentru formularea cererii în realizarea dreptului separat de cererea în constatarea dreptului;
- excepția autorității de lucru judecat, respinsă în mod greșit de către prima instanță, părțile, obiectul și temeiul juridic fiind aceleași în prezentul dosar cu cele din dosarul nr-.
- excepția prematurității cererii pentru neîndeplinirea procedurii speciale prevăzută de art. 7201.pr.civ.
Prin cererea de apel, apelanta solicită și suspendarea executării soluției atacate până la soluționarea apelului.
Apelul a fost respins pentru următoarele considerente:
Excepția inadmisibilității:
Inadmisibilitatea presupune imposibilitatea de examinare a cererii deduse judecății.
Faptul că acțiunea prin care a fost constatat cuantumul despăgubirilor (sentința civilă nr. 19/24.01.2007) nu era la data formulării prezentei cauze irevocabilă (aceasta a devenit irevocabilă prin decizia nr. 3353/26.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-), nu are nici o semnificație juridică pentru promovarea unei acțiuni în realizarea dreptului. Mai mult, o astfel de acțiune putea fi promovată chiar în lipsa totală a unei hotărâri care să stabilească cuantumul despăgubirilor, cuantumul putând fi determinat într-o cerere în realizarea dreptului. Nu în cele din urmă, trebuie subliniat că sentința civilă nr. 19/24.01.2007 a fost pronunțată în materie comercială, fiind executorie și definitivă. Totuși, față de obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, constatând că sunt incidente prevederile art. 244 alin. 1 punctul 1.pr.civ. instanța a suspendat judecata și a reluat-o după ce cuantumul despăgubirilor a fost stabilit irevocabil, fiind înlăturate astfel eventuale procese viitoare.
De asemenea, nici o dispoziție legală nu impune formularea unei cereri în realizarea dreptului laolaltă cu cererea în constatarea dreptului.
Excepția autorității de lucru judecat:
În mod corect a reținut prima instanță că nu există tripla identitate, obiectul celor două cereri fiind diferit. Astfel, prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței cu nr- se solicită stabilirea cuantumului despăgubirilor necesare pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin restituirea în natură către foștii proprietari a unor imobile iar prin prezenta acțiune se solicită plata sumelor ce au rezultat.
Excepția prematurității:
Reclamanta a îndeplinit procedura prevăzută de art. 7201.pr.civ. potrivit convocării cu confirmare de primire la 12.02.2007.
Odată cu respingerea apelului, a fost avută în vedere și cererea de suspendare a executării, aceasta rămânând fără obiect.
În temeiul art. 274 alin. 1 pr.civ. vor fi acordate cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.47/COM/11.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul ales în C,-,.1, județ C (la și Asociații) și intimatul pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, ca nefundat.
Obligă apelanta la plata către intimata - - a sumei de 1785 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
Red.jud.hot.Th.Th.
Red.jud.dec.Gr.
26.09.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
