Spete pretentii comerciale. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 138/COM
Ședința publică de la 9 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - -
S-au luat în examinare apelurile comerciale formulate de reclamanta -, având sediul social în 50 1098 K, reprezentată de tea civilă profesională de avocați " și Asociații", cu sediul în B, str. - nr.35, sector 2, și pârâta D - GENERALE. cu sediul în B,--7, sector 1, B, împotriva sentinței civile nr. 4966/COM/6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SRL - prin lichidator judiciar LICHIDATOR, cu sediul în I,- având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelanta-reclamantă reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale FN/09.10.2009, și avocat pentru apelanta-pârâtă BRD - Grupe Generale B, în baza împuternicirii avocațiale nr.64279/2009, lipsind intimata-pârâtă SC SRL prin lichidator judiciar LICHIDATOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Apelul reclamantei - este motivat, netimbrat. A fost citată apelanta cu mențiunea de a achita 2434,5 lei, taxă judiciară de timbru și 5 lei, timbru judiciar ( file 36 dosar).
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul apelantei - reclamante, avocat învederează instanței că societatea -, nu a înțeles să timbreze, astfel încât lasă la aprecierea instanței.
Avocat solicită anularea apelului reclamantei ca netimbrat. Apelul pârâtei Generale vizează cheltuielile de judecată solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția maritimă și fluvială sub nr.1589/118/15.02.2007, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâții BRD - Generale și SRL ca prin hotărâre judecătorească să se dispună următoarele:
1. obligarea în solidar a pârâtelor la plata sumei de 70.022 USD reprezentând contravaloarea depozitării și blocării containerului nr. - calculate provizoriu până la data de 31.01.2007;
2. obligarea pârâtelor la cheltuielile făcute de reclamantă cu verificarea și expertizarea încărcăturii evaluate provizoriu la 1.200 lei;
3. obligarea pârâtelor la eliberarea containerului nr. - aflat în Portul C în incinta terminalului de containere de bunurile cu care acesta este ocupat în prezent și asupra cărora pârâtele au drepturi rezultate din conosamentul nr. 40775 emis la la data de 18.07.2004;
4. încuviințarea descărcării containerului nr. - de bunurile cu care acesta este ocupat în prezent și depozitarea acestora în alt loc pe cheltuiala pârâtelor în cazul neconfirmării imediate la obligația arătată la punctul 3, iar în cazul în care depozitarea nu va fi permisă, distrugerea pe cheltuiala pârâtelor a bunurilor de care acesta este în prezent ocupat;
5. obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.4966/COM/06.08.2009, Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta MLLER -, în contradictoriu cu pârâta BRD- GENERALE; au fost respinse ca nefondate capetele de cerere nr. 3 și 4 formulate de reclamanta MLLER - în acțiunea principală în contradictoriu cu pârâta prin lichidator LICHIDATOR; s-a respins ca nefondată cererea pârâtei - Generale de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentința au formulat apel reclamanta MLLER - și pârâta - Generale
1. Apelanta reclamantă MLLER - a criticat sentința civilă nr.4966/COM/2009 a Tribunalului Constanța pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor de apel, susținând în esență, că:
- în mod greșit instanța de fond a considerat că în speță ar fi aplicabile răspunderea civilă contractuală;
- greșit a reținut instanța de fond că în speță nu s-a făcut dovada vreunui raport juridic cu BRD - Generale SA și că aceasta nu avea nicio obligație să preia marfa.
- pe fondul cauzei s-a solicitat admiterea acțiunii astfel cum fost formulată.
În drept au fost invocate disp. art. 282 - 298 Cod procedură civilă.
2. Pârâta - Generale prin motivele de apel critică sentința civilă nr. 4966/2009 sub aspectul cheltuielilor de judecată efectuate în primul ciclu procesual, astfel:
- onorariu de avocat conform contractului de asistență juridică nr. 596/17.10.2007 pentru care s-a emis factura nr.-/1.11.2007 în sumă de 3500 lei la care se adaugă TVA de 665 lei, în total 4165 lei).
- onorariu expert conform contractului nr. 38/20.05.2008 pentru care s-a emis factura nr.42/20.05.2008 în valoare de 1200 lei.
- cheltuielile de judecată efectuate de - Generale în cel de-al 2 - lea ciclu procesual.
- onorariu de avocat conform contractului de asistență juridică nr. 828/10.02.2009 și factura nr. -/11.02.2009 în valoare de 4200 lei la care se adaugă TVA de 798 lei (total 4.998 lei).
Valoarea totală a cheltuielilor de judecată efectuate de - Generale SA în cauză este de 10.363 lei.
Apelanta pârâtă solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate, și obligarea reclamantei la plata sumei de 10.363 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Totodată solicită obligarea apelantei-intimate MLLER - la plata cheltuielilor de judecată în apel ( onorariu de avocat).
În susținerea apelului, s-au depus următoarele înscrisuri în copie: contract de asistență juridică nr.596/17.10.2007;factura -/01.11.2007; contract nr. 38/20.05.2008; factura nr.42/20.05.2008; contract de asistență juridică nr. 828/10.02.2009; factura nr. -/11.02.2009; ordine de plată.
În drept s-au invocat disp. art. 264 Cod procedură civilă.
1. În ceea ce privește apelul declarat -, Curtea reține următoarele:
Pentru termenul de judecată stabilit, instanța a dispus citarea apelantei reclamanta cu mențiunea de a timbra apelul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2434,5 lei și 5 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din 9 noiembrie 2009, reprezentantul apelantei-reclamante învederează instanței că societatea - nu a înțeles să timbreze și lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că deși apelanta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru mai sus precizată (conform dovezii de citare de la fila 36 din dosar), aceasta nu s-a conformat obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul precizat.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până cel târziu la primul termen de judecată.
Iar potrivit alin.3 al art. 20, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Totodată, art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar prevede că, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform dispozițiilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Față de neîndeplinirea de către apelanta reclamantă. MLLER - a obligației de plată a taxei judiciare de timbru și de aplicare a timbrului judiciar, în temeiul normelor legale enunțate, curtea va anula apelul ca netimbrat.
2. Analizând apelul formulat de către apelanta pârâtă Generale, Curtea îl apreciază întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 274 alin.1 Cod procedură civilă " partea care cade în prezenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".
Din actele depuse la dosarul de fond cât și în apel, apelanta a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate cu ocazia judecării prezentului litigiu, astfel că disp. art.274 Cod procedură civilă devin aplicabile în speță.
Prin urmare în conformitate cu art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul, va modifica în parte sentința apelată în sensul că va fi obligată reclamanta către pârâta - la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9163 lei, menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cererea apelantei pârâte privind onorariu expert achitat conform contractului nr. 38/20.05.2008 în valoare de 1200 lei, va fi respins întrucât contractul cu expertul parte a fost încheiat de partea interesată, pe cheltuiala sa.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, urmează a fi obligată apelanta reclamantă la 4760 lei cheltuieli de judecată aferente apelului (reprezentând onorariu avocat conf. facturii nr.-/06.10.2009, fila 40 dosar), către apelanta pârâtă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta -, având sediul social în 50 1098 K, reprezentată de tea civilă profesională de avocați " și Asociații", cu sediul în B, str. - nr.35, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 4966/COM/6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Admite apelul declarat de pârâta D - GENERALE. cu sediul în B,--7, sector 1, B, împotriva sentinței civile nr. 4966/COM/6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta -, având sediul social în 50 1098 K, reprezentată de Societatea civilă profesională de avocați " și Asociații", cu sediul în B, str. - nr.35, sector 2, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SRL - prin lichidator judiciar LICHIDATOR, cu sediul în I,- având ca obiect pretenții.
Modifică în parte sentința apelată în sensul că obligă reclamanta către pârâta SA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9163 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă apelanta reclamantă la 4760 lei cheltuieli de judecată aferente apelului, către apelanta pârâtă
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud.fond.
tehnored.Gref.
5ex/16.12.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Ecaterina Grigore
