Spete pretentii comerciale. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 14
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE:dr. - -
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de SC R SRL, cu sediul în A,- jud.V, împotriva deciziei nr.2/15.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatoare consilier juridic, în baza împuternicirii nr.174/25.02.2010 pe care o depune la dosar și pentru intimată consilier juridic, în baza împuternicirii nr.587/23.02.2010 pe care de asemenea o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație este la primul termen de judecată că este motivată, timbrată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Mai arată că la fila 4 dosar se află depusă o cerere pentru angajare apărător formulată de contestatoare, cerere care nu privește prezenta cauză ci pentru dosarul nr- cu termen la data de 15.01.2010, când instanța soluționat cauza și a pronunțat decizia nr.2/15.01.2010, dosar care a fost atașat la prezentul în vederea soluționării contestației de față. Se mai arată că intimata a depus întâmpinare în două exemplare pentru comunicarea unuia și părții adverse.
Se procedează la înmânarea unui exemplar de pe întâmpinare către reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei, precizează că cererea de amânare arătată de către grefierul de ședință în referatul cauzei, este de fapt o copie iar originalul acesteia este depus la dosarul nr- și că la prezentul dosar a fost depusă doar cu scopul de a dovedi existența ei în dosarul în care s-a pronunțat decizia pe care o contestă; solicită acordarea unui termen scurt pentru studierea întâmpinării ce i-a fost înmânată astăzi în ședință publică.
Reprezentantul intimatei arată că nu este de acord cu cererea sus formulată întrucât consideră că cele precizate în întâmpinare se pot studia astăzi cu lăsarea dosarului la a doua strigare.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul contestatoarei și lasă dosarul la a doua strigare pentru ca aceasta să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
La apelul nominal făcut la a doua strigare au răspuns aceleași părți.
Curtea, pune în discuție excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, excepție invocată prin întâmpinare de către intimată și acordă cuvântul părților în legătură cu aceasta.
Reprezentantul contestatoarei, întrebată fiind arată că are calitatea de consilier juridic al societății și că este înscrisă în Tabelul consilierilor juridici V și că, contestația formulată întrunește condițiile legale privind dreptul de participare la o judecată echitabilă conform Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO), iar conform alin.3 pct.3 din Constituția României părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Cu privire la excepția inadmisibilității arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul contestatoarei a precizat că nu a primit decizia dată în apel.
Reprezentantul intimatei arată că nu pot fi confirmate disp.art.317 pct.1 alin.1 pr.civ. care prevăd că, contestația în anulare se introduce atunci când procedura de chemare în judecată a părții nu a fost îndeplinită. Mai arată că, contestatoarea nici măcar nu a așteptat primirea comunicării deciziei pe care o contestă, decizie care consideră că trebuia atacată cu recurs. Mai arată că în dosarul a cărui decizie se contestă, contestatoarea nu a depus întâmpinare deși avea această obligație. Apoi arată că în ce privește cererea de amânare formulată în acel dosar, aceasta trebuia depusă înainte cu 5 zile de termenul de judecată acordat, ori documentul a fost primit după ridicarea ședinței. În concluzie consideră că dispozițiile disp.art. 317.pr.civ. invocate în contestația de față nu sunt întemeiate, motiv pentru care solicită respingerea acesteia. Cu privire la excepția inadmisibilității prezentei contestații menționează că o consideră întemeiată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr.2/15 ianuarie 2010 Curtea de APEL GALAȚI, secția comercială, maritimă și fluvială, a admis apelul declarat de pârâta " "L: F împotriva sentinței civile nr.330 din 27 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea pe care a schimbat-o în sensul că a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta "R " împotriva pârâtei " "
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art.274 proc.civ. reclamanta "R " Aaf ost obligată să plătească pârâtei " "F suma de 2550,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, în speță, lucrările nu au fost finalizate, situație în care în mod greșit a fost obligată pârâta la plata diferenței de preț și penalităților de întârziere.
Împotriva menționatei decizii reclamanta "R ", Aaf ormulat contestația în anulare invocând motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.1 proc.civ. În dezvoltarea acestui motiv contestatoarea a susținut că în fața instanței de apel a fost lipsită de dreptul la apărare și că nu a participat la o judecată în mod echitabil, în sensul art.6 alin.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Contestația în anulare este inadmisibilă;
Potrivit art.317 alin.1 proc.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prevăzute la art.1 și 2, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În speță, decizia nr.2/15 ianuarie 2010 Curții de APEL GALAȚIa fost comunicată părților la data de 22 februarie 2010, astfel cum rezultă din dosarul de apel (20 verso), iar contestatoarea poate exercita recursul în condițiile legii.
Cum contestatoarea-reclamantă a formulat contestație în anulare nerespectând condiția ierarhiei căilor de atac ce se degajă din textul art.317 alin.1 proc.civ. mai sus citat excepția inadmisibilității este întemeiată.
Așadar, contestația în anulare formulată de reclamantă urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SC R SRL, cu sediul în A,- jud.V, împotriva deciziei nr.2/15.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia - - | JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure - - |
Grefier, - - |
Fond:/red.Al./
tehnored./ 12 Martie 2010/4 ex
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
